AVA в фильтр

[euggn]

По просьбе Pinochet (тема по САЕ)

Копия описания хода (мое, с другого форума):

 

"Взял разовый пятикубовый шприц (по размеру - плотно входит во внутренний канал одной из моих губок), вырезал канюлю, оставив "наплывающие" к центру стенки. В шприц запихал кусочек поролона, затем - "кубик" порошка АВ-ы, в конце - еще кусочек поролона. Получилась "капсула", вставляющаяся в губку по оставшиеся на "корме" шприца "ушки", что облегчает вытаскивание для перезарядки и предотвращает проваливание в канал.

 

По итогам наблюдений - заметна на глаз очень положительная реакция плавающих (что ведет к повышению трудозатрат на прополку, но неизбежно при условии роста всего остального), уверенно положительная - некоторых длинностебельных и (с чего бы?) апоногетонов в грунте и красной японской кубышки в горшке (нимфеям в таких же горшках - по фигу, но они и раньше не бедствовали с торфяными вкладлышами и глиной).

Еще прикол - похоже, стала не так интенсивно расти "мочалка" у альтернатеры... Вот тебе раз... А я уже собрался ее в этом аквариуме аннулировать, заказав для пробы похожие незею и грандулезу...

Впрочем, отчасти - объяснимо.

 

Что не нравится - появилось некоторое количество "зеленки" на стеклах - пока ничего тревожащего, уменьшил кол-во корма - САЕ и анциструсы пересанут "жировать" на таблетках и отскоблят, но обычно "зеленки" гораздо меньше.

 

Глину пока не делал. Единственный совет по количеству порошка в глину (на 50 грамм глины) звучал так: "как посолить". За неимением лучшего - буду "солить".

 

С фильтром - пока посмотрю, возможно, для перезарядки нужно уменьшить количество порошка. Если с водорослями "такие порядки продолжатся" - видимо, откажусь от этого способа. Значит - не мое.

 

Написал "эз из". Кому - баловство, кому - вдруг полезно и интересно.

 

 

Спустя еще неделю:

 

AVA тяжелее воды, но легче песка. Поэтому примерно так же оцениваю вес его кубика - около полутора грамм.

 

Сегодня мыл фильтр - в "капсуле" удобно визуально оценить растворение. Растворилось (визуально) очень мало - меньше четверти объема, но так как частички немного разбухли - полагаю, около 20-25%.

Выводами о полном растворении порции поделюсь по полному окончанию процесса - возможно, кому то будет интересно, кроме того, занятна динамика.

 

При заявленном производителем содержании фосфата 48-55% и объеме аквариума (с фитофильтром, вмещающем приличный объем воды) около 250 л., с учетом неспешности процесса - не вижу причин для беспокойства и срочной покупки тестов (а то вдруг еще обнаружу, что у меня жесткость "неправильная" или РН "не самый лучший" - расстроюсь, переживать буду, начну бояться за растущие у меня растения, а так они растут, рыбы здоровы, мечут, периодически для развлекухи что-то выращивается и раздается - я и радуюсь, как дите, что еще нужно человеку, который много трудится в сфере, не связанной с аквариумистикой ).

 

Еще неделя

Очередной контроль.

Убыль порошка - соответствует прошлой неделе. Цвет в капсуле изменился - желтоватый (на частицах АВА живут бактерии?).

Водоросли практически исчезли, наросло много плавающих (прополол с селекцией)."

 

Сейчас в шприце остается порядка четверти первоначальной дозы коричневаитого (при внесении - он был серо-голубой) порошка.

 

In conclusion. (вывод)

На самом деле, данный способ внесения AVA может оказать незначительный эффект (на который НЕ стоит особо сильно рассчитывать).

Возможно, в малонаселенном и бедном водоеме этот эффект мог бы быть значительным, но, наверное, при других дозах.

 

Однако в условиях конкуренции фитофильтра с некоторыми плавающими растениями (или иных формах конкуренции) - эта "гомеопатия" вполне себе ничего (только не спрашивайте меня, на хрена мне фитофильтр и зачем мне нужны некоторые плавающие, тем более - принципиален их габитус , капризничаю, играюсь).

Да, еще - гидрокотил хорошо поцвел. Симпатично.

Как обещал - "as is". ))

[Shurae]

Всё здОрово, вот только раздел для топика выбран странный - "Аквариум для новичков" :-D :-D

[euggn]

Эт да. :-? :-D

Однако, здесь же и спрашивали.

[pinochet]

Спасибо за интересную информацию.

[Alexey]

вот только раздел для топика выбран странный - "Аквариум для новичков" :-D :-D

Как раз для таких,как я.

Постите за невежество,не знаю ,что такое AVA? :-?

[OSS]

А по моему не стоит повторять этот эксперимент - очень вероятно, что может закончится плачевно, особенно у новичков. Чисто повезло.

[euggn]

Наверное, все же следует перетащить тему в раздел "аквариум" (впрочем, это скорее формальный ход, все равно свободно можно читать оба ).

Прошу модераторов сделать это, если возможно (я не нашел как, в доступных возмоностях редактирования).

Здесь написал на автопилоте - вопрос-ответ (не зафлуживая тему водорослеедов). :-? :idn:

 

Эксперимент, безусловно, не следует повторять новичкам просто ради принципов: "а покормлю ка я растючку", "кашу маслом не испортишь", "все делают - и я сделаю", "удобрения - это круто".

 

Когда растений мало - удобрения не нужны. При умеренном (иногда даже достаточно сильном освещении) - удобрения не нужны. При отсутствии некоторого "разгона" (свет, подкормка углекислотой) - удобрения не нужны.

В "медленных" аквариумах - они чаще всего не нужны.

Наконец, если растения плохо растут - удобрения чаще всего пойдут на корм водорослям, если не привести в порядок весь комплекс условий содержания.

 

Но у меня, тем не менее, сложилось ИМХО, что как раз описанный способ весьма безопасен (особенно в сравнении с жидкими "специально аквариумными", доступными и рекомендуемыми в магазинах любому желающему подчас безо всякой надобности).

 

Причины:

 

1. это удобрение весьма малорастворимо. То есть при довольно интенсивном токе воды - грамм за месяц - это не растворение даже, а слезы.

 

2. это удобрение растворяется (как показал опыт) - более-менее равномерно (по объему, во всяком случае).

 

3. В отличие от "фирменных аквариумных", о точном составе которых производители игриво предлагают нам самим погадать (иногда - по косвенным признакам, в виде бурно прущих водорослей), здесь производитель указывает точный состав элементов в процентном содержании

Что позволяет прогнозировать, зная примерный вес вещества и приблизительный темп растворения - сколько чего мы вносим. Причем - безо всяких тестов.

Повторяю - ВНОСИМ (сколько всего у нас там всего получится, с учетом местного гуано, безусловно, мы не угадаем, почему собственно, все же категорически не стоит баловаться в удобрения начинающим, пока нет понимания происходящих в аквариумах процессов).

 

4. Это достаточно недорогой и качественный продукт. В отличие от ржавой тухлятины, иногда сбываемой аквариумистам в красивых "специяльных" баночках с крышкой-дозатором, по заоблачным (с учетом примитивности содержимого) ценам. Причем эта тухлятина, даже в лучшие дни своего бытия (будучи свеженькой) не шибко отличалась от своего состояния в "посмертии". Прям пальцами на эти товары показывать не буду - их (пальцев) может не хватить. И невежливо.

 

 

Безусловно, во многих случаях применение удобрений не является необходимостью (или тем, к чему нужно непременно стремиться), так как сбалансированный аквариум (с правильно подобранным населением) прекрасно обходится, не "сидя на игле химии".

 

Но всяко бывает. И конкуренцию растений за питательные вещества пока никто не отменял.

Изменено 20 Апреля, 2007 в 06:36 пользователем euggn

[Shurae]

Я не против удобрений, я за них (и сам пользую их в умеренных количествах), но, как и многое другое в аквариумистике (да и не только), использовать их нужно очень осознанно.

 

Поэтому я с позволения уважаемого euggn повторю ещё раз несколько особенно мудрых мыслей из его поста (курсив - мои дополнения, да простят меня за нарушение копирайта ):

 

-Эксперимент, безусловно, не следует повторять новичкам просто ради принципов: "а покормлю ка я растючку", "кашу маслом не испортишь", "все делают - и я сделаю", "удобрения - это круто".

- Когда растений мало - удобрения не нужны.

- При умеренном (иногда даже достаточно сильном освещении) - удобрения не нужны почти всегда.

- При отсутствии некоторого "разгона" (свет, подкормка углекислотой) - удобрения не нужны почти всегда.

- В "медленных" аквариумах - они чаще всего не нужны.

- Наконец, если растения плохо растут - удобрения чаще всего пойдут на корм водорослям, если не привести в порядок весь комплекс условий содержания.

- В густозаселённой рыбами банке при адекватных подменах удобрения не нужны почти никогда, если только свет очень сильный и есть подача углекислого газа

- ...Категорически не стоит баловаться в удобрения начинающим, пока нет понимания происходящих в аквариумах процессов.

- Безусловно, во многих случаях применение удобрений не является необходимостью (или тем, к чему нужно непременно стремиться), так как сбалансированный аквариум (с правильно подобранным населением) прекрасно обходится, не "сидя на игле химии".

[IvEV]

Мудрые мысли хорошо бы в "Полезности". Если только начинаеш убобрениями озадачиваться - становится понятней как к вопросу подойти.

[Andrew1]

Я уже лет 15(с перерывом) занимаюсь аквариумистикой,но тоже по глупости дал не в разогнаный аквариум Planta Gainer железо, и вскоре очень пожалел.Нитчатка повыростала по20см.Так что теперь подход очень чуткий,и конечно прислушиваюсь к мнению ОПЫТНЫХ аквариумистов

[Shurae]

Мудрые мысли хорошо бы в "Полезности". Если только начинаеш убобрениями озадачиваться - становится понятней как к вопросу подойти.

Ну это пусть автор решит-разрешит, то и разместит...

[euggn]

Видимо, если нужно - всю тему и можно переносить. Чего дублировать?

Хотя, об этом столько раз говорено везде...

Очевидные ж вещи.