И опять про фото

[Silver]

Пжалуста: последние 2-3 раза я (вернее жена) печатала через инет по 2.50 за снимок 10-15. УДОБНО! Закачал фотки, сказал откуда будешь забирать, а как готово тебе письмо шлют. Едешь, оплачиваешь, забираешь.

 

Качество? Ширпотреб, но без дефектов. Для альбома вполне.

[Grange]

Идея использования мыльниц - имхо вообще ни к месту. Немало нафоткал свой аквариум мыльницами. ОТСТОЙ ОН И ЕСТЬ. Разница между мыльницей и не мыльницей - вовсе не в размерах фотографий, которые собираемся печатать. При размерах фоток 10х15 (несколько, например с отдыха и т.д.) - однозначно скажу сняты они цифровиком за 300 баксов или комплектом за 1500.

На предыдущей странице, если обратили внимание, я привел две фотографии цихлид, сделанные зум-мыльницей G6. Правда, она не 300 баксов, а в три раза больше (вкупе со внешней вспышкой).

 

А на пьянке, на мой взгляд, есть два основных фактора, определяющих качество фотографий: а) степень нетрезвости фотографа, б) наличие внешней вспышки.

[Grange]

что еще для счастья надо?

Возможность сразу, на месте оценить результат и при необходимости переснять кадр с другими установками.

[Grange]

откуда будешь забирать, а как готово тебе письмо шлют. Едешь, оплачиваешь, забираешь.

И ужасаешься, когда твоя девушка блондинка на всех фотках оказывается рыжей.

[klock]

Пжалуста: последние 2-3 раза я (вернее жена) печатала через инет по 2.50 за снимок 10-15. УДОБНО! Закачал фотки, сказал откуда будешь забирать, а как готово тебе письмо шлют. Едешь, оплачиваешь, забираешь.

И я так же точно печатаю!

www.netprint.ru или www2.netprint.ru

Сервис рулезный однозначно!

[Silver]

И ужасаешься...

Без труда и рыбку съесть ? А ты балланс выстави правильно во время съемки или обработай фотки перед печатью.

[Zmeyman]

Если надо печатать с плёнок, то все мини лабы - отстой.

Заляпать, поцарапать, размыть - милое дело.

 

Надо искать концы на Мосфильме или в смешных НИИ, занимающихся аэро-фотосъёмкой.

Они и для выставки напечатают.

 

Мне потому слайды нравятся. Проявил, в рамку и в диапроектор на потолок.

[Andrew_AA]

что еще для счастья надо?

Возможность сразу, на месте оценить результат и при необходимости переснять кадр с другими установками.

да, не спорю, преимущество у цифры такое есть, но для таких вещей существует еще и голова и брекинг

[Andrew_AA]

Если надо печатать с плёнок, то все мини лабы - отстой.

Заляпать, поцарапать, размыть - милое дело.

 

Надо искать концы на Мосфильме или в смешных НИИ, занимающихся аэро-фотосъёмкой.

Они и для выставки напечатают.

 

Мне потому слайды нравятся. Проявил, в рамку и в диапроектор на потолок.

Есть много хороших профилабов, у АФП кажется можно нормально напечатать...

Правда в любых лабах много от конкретного печатальщика зависит и вовремя ли он поменял реактивы.

В общем сублимационные принтеры надо...

[Dr.Vladson]

Что-то странное вы пишете. В Москве есть немалое количество профессиональных фотолабов которые дают гарантированное качество. Стоят они дороже, но лично я все печатаю только в профессиональных лабах, не така уж большая разница в деньгах. Кроме того, там же возможна печать до 2-х метров ширины на специальных принтерах. Для выставки как нибудь хватит.

[Andrew_AA]

Что-то странное вы пишете. В Москве есть немалое количество профессиональных фотолабов которые дают гарантированное качество. Стоят они дороже, но лично я все печатаю только в профессиональных лабах, не така уж большая разница в деньгах. Кроме того, там же возможна печать до 2-х метров ширины на специальных принтерах. Для выставки как нибудь хватит.

Да вы на том же ru.foto посмотрите, много отзывов, что качество от раза к разу не стабильное... Конечно не на всех, но тем не менее...

а про стоит - это понятно...

[Dr.Vladson]

Ну на ru.photo засилье чайников и псевдоспециалистов, которые много рассуждают, но ничего не снимают. Поверьте - у меня немалое количество знакомых профессиональных фотографов, которые постоянно что-то печатают для заказчиков. Это их хлеб, им за это деньги платят. И случаев когда бы что-то запороли по вине лабы я могу припомнить от силы пяток. И ни одного не припоминаю когда в пролабе брак немедленно не перепечатали бы.

 

Возможно это просто объясняется тем, что профессионалы четко представляют что там и как работает, и что значит приписать на конвертике для оператора C+1, M-1. Опять же, если что-то серьезное и печатается большого формата, то всегда заказывается работа с оператором, когда ты сидишь рядом и даешь коррективы по цвету. Хотя с цифрой это не особо стало актуально, я теперь просто калибрую свой монитор под настройки нужной мне машины и потом сдавая обработанные в фотошопе фотки говорю чтоб печатали без коррекции.

 

В общем читая такого рода фотофорумы каждый раз убеждаешся что у 99% проблемы исключительно от неграмотности. А уж какие идиотские рассуждения порой можно прочитать про то, от чего там тот или иной цвет полез!... Полное непонимание процесса и путанье понятий.

[Dr.Vladson]

Наблюдал интересный эффект - у олимпуса есть очень дешовые мыльницы около 1000 р., так они при печати давали снимки не хуже 300 d c 70-200 L4 напечатанные в тойже лабе 10Х15...

Вот мой вам совет - больше никогда не ходите в эту лабу. Эта лаборатория ориентирована на печать для пьянных компаний, железо у них скорее всего б\ушное, комплектация неполная, антистатической щетки нет, а потому применяется принудительная расфокусировка печатающего объектива. Так мелкая пыль меньше заметна.

 

Причем совершенно необязательно бежать в про-лабы. Есть масса лабов среднего класса, например тот же АГФА-Центр или Дигобраз.

[Grange]

Ну на ru.photo засилье чайников и псевдоспециалистов, которые много рассуждают, но ничего не снимают. Поверьте - у меня немалое количество знакомых профессиональных фотографов, которые постоянно что-то печатают для заказчиков. Это их хлеб, им за это деньги платят.

Я сейчас живо представил, как на ru.photo в разделе "Разговоры" обсуждается тема "И опять про аквариумных рыбок, каких купить, чтобы не сдохли?", и один тамошний фотограф, по совместительству знаток аквариумных рыбок пишет: "Ну на тропике.ру засилье чайников и псевдоспециалистов, которые много рассуждают, но рыбки у них все равно дохнут. Поверьте - у меня немалое количество знакомых профессиональных аквариумистов, у которых рыбки всегда веселы и здоровы. Это их хлеб, им за это деньги платят".

[Grange]

В Москве есть немалое количество профессиональных фотолабов которые дают гарантированное качество.

Еще один вариант — приобрести хороший струйный принтер.

 

Недостатки:

Дорого. Мы полтора года назад считали, получалось около 8 руб. за фото. Сейчас, может, стало чуть дешевле. Это только расходники, плюс амортизация самого принтера.

Требует наличия навыков работы с компьютером и оргтехники.

Загромождает дома рабочий стол.

 

Преимущества.

Оперативность.

Можно сформировать целостную систему фотоаппарат-компьютер-принтер, и настроить ее в соответствии со своими запросами.

Исключен риск попадания в интернет фотографий частного характера (без трусов и в будёновке).

[Dr.Vladson]

Я сейчас живо представил, как на ru.photo в разделе "Разговоры" обсуждается тема "И опять про аквариумных рыбок, каких купить, чтобы не сдохли?", и один тамошний фотограф, по совместительству знаток аквариумных рыбок пишет: "Ну на тропике.ру засилье чайников и псевдоспециалистов, которые много рассуждают, но рыбки у них все равно дохнут. Поверьте - у меня немалое количество знакомых профессиональных аквариумистов, у которых рыбки всегда веселы и здоровы. Это их хлеб, им за это деньги платят".

Я с тобой согласен. И дополню твой пример - на тропике есть некоторое количесвтво народу, которое прекрасно разбирается во всех технических новинках, половину их них даже покупает, знает ссылки на все аквариумные сайты на свете, очень охотно цитирует всякие умные статьи по гидрохимии и вообще производит впечатление могучих специалистов. При этом высшим личным достижением у них является нерест ломбардо в общем аквариуме

 

Вот и там картина та же самая. Только процент поклонников техники, вернее даже ее коллекционеров - еще выше. Они наизусть знают все технические параметры, рассуждают как точка на передней линзе снизит линейное разрешение, покупают себе самые дорогие фильтры чтобы вятянуть аж 0.05% светопропускания в зеленной части спектра, но при этом всю жизнь печатают фотографии 10х15. И есть у меня знакомый, который снимает не пойми чем, фотик старый, изолентой перемотан чтоб батарейки не вываливались, объективы протирает носовым платком, но при этом его фотографиями тигров была иллюстрирована энциклопедия Бенгарда Гржимека. А у того был выбор из кого выбирать.

 

Есть еще такой замечательный военный журналист Юра Романов. Я как-то допытывался у него какой супер оптикой он снимает свои супер эксклюзивные фотографии. Думаешь он таскает с собой дорогую и тяжелую эльную оптику? Это для Москвы, для съемок в гламурных клубах. На работу с собой везут легкую и дешевую оптику бюджетного класса, ту самую о которой так много рассуждают на форумах что она "мылит на длинном конце" или "у этого объектива большой люфт". И все дружно всплескивают ручками - ах какой ужас! Мылит! Не, мы возьмем себе эльку за 1600 баксов, она не мылит, для наших грандиозных творческих замыслов подойдет только она!

 

Я вот вспоминаю как Дима Константинов, в то время как все спорили какая камера лучше, снимал свои шедевры 50-м кэноном с 28-105. И не смотря на люфты и мыльность этого презренного объектива, несмотря на примитив камеры (фи, у него даже не пятерка?) его снимки шли во все журналы и до сих пор вызывают восхищение у всех кто их видит. А его опоненты в фидошной конфе, которые тогда покупали супер-пупер технику и супер-пупер оптику что-то так до сих пор и не продемонстрировали ни одного результата от потраченных денег.

 

И еще меня убивают некоторые рассуждения по поводу фотолабораторий. Мол я сдавал сдавал в ГУМе там у меня все в желтизну завалили, а вот потом - в Кинофотолюбителе на Ленинском там напечатали отлично! И все бы хорошо - но и там и там фотографии обрабатываются в одной проявочной машине и приемные пункты принадлежат компании Сивма. Но народ спорил, доказывал что вот там печатают чуть вот, а вот тут чуть эдак... Хотя еще раз повторясь, все обрабатывалось на Багратионовской в одинаковых условиях.

 

А рассуждения по поводу dpi на таких конфах! Это же просто торжество маразма! Вот почему мой фотоаппарат снимает с разрешением в 180 dpi! А мне для снимков моего кота треба 300 как для полиграфии, как перенастроить фотоаппарат чтоб снимал на 300? И народ кидается обсуждать, выводить формулы, кидать ссылки, искать прошивки, которые исправят этот "баг"... Голоса здравых людей, которые пытаются объяснить что такое dpi и как оно меняется в засисимости от размера отпечатка просто отметаются, причем с воплями "ты ничего не понимаешь, пшел отсюда лох педальный!" и закидыванием ссылками авторства таких же дурней, которые тоже ничего не поняли, но статью написали...

 

Я так вижу что мне ты верить не хочешь принципиально, старательно подвергаешь сомнению все что я говорю. Давай тогда так - я познакомлю тебя с 3-4 серьезными фотографами, известные имена, лауреаты международных и российских выставок, авторы изевстнейших снимков. Пообщаешся, посмторишь чем они снимают. убедишся в разности подхода и техники, но схожести результата. Может это излечит тебя от погони за техническим максимализмом, как когда-то вылечило меня?

[Andrew_AA]

Я собственно никогда себя большим специалистом по фотографии не считал, особенно теориии, но в сказанное Владом могу только сказать, что мои лучшие фотографии сделаны стареньким олимусом is 200. за два года владения кеноном я так ничего подобного и не снял, так что качество снимков - это степень кривизны рук а не крутизны аппарата.

[Zmeyman]

Я собственно никогда себя большим специалистом по фотографии не считал, особенно теориии, но в сказанное Владом могу только сказать, что мои лучшие фотографии сделаны стареньким олимусом is 200. за два года владения кеноном я так ничего подобного и не снял, так что качество снимков - это степень кривизны рук а не крутизны аппарата.

+1

Хотя зеркалка не 2 года, а пока лишь один...

 

Офф. Влад, не смотря на перенастройку камеры, моя вспышка с ней не синхронизировалась.

Это - диагноз.

[Andrew_AA]

+1

Игорь, что это означает?

Изменено 29 Декабря, 2006 в 15:34 пользователем Andrew_AA

[Zmeyman]

Что я полностью присоединяюсь к выше озвученному мнению.

Это рудимент ФИДО конференций... Что бы не писать много.

[Andrew_AA]

Что я полностью присоединяюсь к выше озвученному мнению.

Это рудимент ФИДО конференций... Что бы не писать много.

да... не успел я по фидошным конференциям полазить...

потому и не грамотный...

[Dr.Vladson]

Офф. Влад, не смотря на перенастройку камеры, моя вспышка с ней не синхронизировалась.

Это - диагноз.

Так, у тебя же вроде как Сигма? Если не ошибаюсь, конечно... Тогда действительно в морг, покупай 420 кэнон, он и недорогой и тянет все современные функции по E-TTL с цифровиками.

[Andrew_AA]

Вроде последние сигмы тоже синхронизироваться должны особенно которые серии super...

[Grange]

Может это излечит тебя от погони за техническим максимализмом, как когда-то вылечило меня?

Блин, что у тебя за мания такая — лечить?! Вроде бы порешали все. Что-то из сказанного тобою я принял к действию (огромное спасибо за эту информацию), что-то поставил под сомнение. Теперь обсуждаем, где лучше печатать фотки. Нет, опять. И, сам посуди, смешно обвинять меня в "техническом максимализме", если я сейчас фотографирую скромной любительской камерой Canon G6, делаю, как мне кажется, вполне неплохие снимки, и она меня в значительной мере устраивает.

 

Я так вижу что мне ты верить не хочешь принципиально, старательно подвергаешь сомнению все что я говорю.

Не все, но сравнение фотографий, произведенное на 4-й странице этой ветки, наводит на мысль, что у нас тобой несколько различаются требования к качеству фотографий рыбы. И соответственно замена G6 на бюджетную зеркалку представляется мне "обменом шила на мыло". И соответственно же тогда, если буду брать (не факт еще), то только сильный комплект.

 

...покупают себе самые дорогие фильтры чтобы вятянуть аж 0.05% светопропускания в зеленной части спектра, но при этом всю жизнь печатают фотографии 10х15. И есть у меня знакомый, который снимает не пойми чем, фотик старый, изолентой перемотан чтоб батарейки не вываливались...

Опять, типа того, получается аналогия с аквариумистикой. Любительское оборудование — внешник Eheim professional 2 по цене 300 долларов, профессиональное оборудование — головка UniStar по цене 300 рублей. По эффективности применения последняя вкупе с большой губкой в умелых руках практически не уступает первому. Ну и что, давай теперь объявим всех владельцев "эхайма" криворукими лохами?

 

Есть еще такой замечательный военный журналист Юра Романов. ...Думаешь он таскает с собой дорогую и тяжелую эльную оптику?

Думаю, они таскают:

 

Ну а брать дорогую аппаратуру в горячую точку — понятно не стоит. Во-первых, если не разобьют, то украдут точно. Во-вторых, смазанность придает снимку больший динамизм и достоверность.

[Grange]

Но народ спорил, доказывал что вот там печатают чуть вот, а вот тут чуть эдак... Хотя еще раз повторясь, все обрабатывалось на Багратионовской в одинаковых условиях.

Полностью с тобой согласен, что печатать надо в приличных местах. Но в тоже время могу засвидетельствовать, что в дешевых лавочках качество раз от раза может очень сильно различаться. Бывает вполне удовлетворительно, бывает ужасно. Это, если не знать всю подноготную, может создавать иллюзию, что "вот тут чуть эдак". Я не силен в знании фотовыводной техники, но по аналогии с типографиями можно предположить, что это еще сильно зависит от качества расходных материалов. В типографии, если краска контрфактная китайская, то с цветами происходят жуткие вещи даже на хорошем оборудовании.