И опять про фото

[saleks71]

А что Господа фотографы скажут про Sony a100?

[Dr.Vladson]

Фактически это 7-я Минольта в новом обрамлении. А у Минольты была слабая деталь - система стабилизации. Сама штука замечательная, но реализация оказалась очень нежной и все сервис центры были завалены камерами с полетевшим стабилизатором.

 

Так что как это реализовали в Соньке - еще вопрос. Я бы не рискнул сейчас ее покупать, пусть сначала народ накупит, попользуется, отзывы в инете понапишет - тогда и будет видно.

[XoXOL_saloed]

Собираюсь купить себе вот такой фотоаппарат http://fotik.com.ua/product_info.php/products_id/4450 , если кто пользовался скажите, если знаете хорошие фотоаппараты от 500 до 700 долларов подскажите буду признателен.

Изменено 12 Декабря, 2006 в 19:33 пользователем XoXOL_saloed

[Dr.Vladson]

Я так полагаю, что раз ты глаз положил на Никон, то тебе более оправдано будет приобретение более новой модели - Nikon D40 ]]>http://www.foto.ru/nikon_d40.html]]>

 

Цены не него еще нет, скорее он появится после НГ, его только выпутили. Рекомендованная производителем цена - 599$

[XoXOL_saloed]

Да действительно неплохой Хороший будет себе подарок на новый год.

[MIG]

А что Господа фотографы скажут про Sony a100?

Там поговаривают о том,что стаб там нужен еще и за тем,что во время "прыжка" зеркала он немного дергается.

а вообще - я читал море восторженных отзывов о тех кто купил эту соньку,а потом выбросил и перешел на Никон .... Особенно на Д200. :-?

 

А Фот надо брать за 600$. Но с другой стороны где 18 000, там не слишком далеко и кэнон 350Д или 400Д. А коль найдеш такие деньги, то еще плюс 2500 и у тебя в руках уже Д80. А это уже что-то...

[Silver]

Да действительно неплохой Хороший будет себе подарок на новый год.

Не, не будет. Его еще нет в продаже

[XoXOL_saloed]

Блин, а так хотелось к новому году , ну ладно подожду, или куплю тот что наметил.

[Dr.Vladson]

Лучше потерпи, каждая новая камера все быстрее и эффективнее, потом жалеть будешь что не взял 40-й, а взял 50-й.

[XoXOL_saloed]

Лучше потерпи, каждая новая камера все быстрее и эффективнее, потом жалеть будешь что не взял 40-й, а взял 50-й.

Ладно послушаю тебя , буду терпеть.

[Zmeyman]

Люди, кто-нибудь переведёт эту ересь на русский?

 

2,5 кадр/сек, бесконечный JPEG

JPEG - это алгоритм сжатия. Это я ещё помню. А как понимать бесконечный алгоритм сжатия? Или если имелся в виду формат файла - бесконечный формат файла.

 

Усё, мой мозг отформатирован, формат комплит.

[Dr.Vladson]

Скорее всего подразумевается, что буфер позволяет снимать непрерывно без задержек на запись. то есть - бесконечно. А то у меня например как - отснял серию 15 кадров - пауза пока все на флешку не запишется.

[MIG]

... - отснял серию 15 кадров - ...

А у меня серия только 3 кадра! потом затык секунд на 5. Правда снимаю в RAW+JPG.

ну в общем да - отстой....

 

ПС: Сегодня ко мне приехал мой ТАМРО! Бл-ин! Это какой-то праздник! Столько света!

ДИафрагма 2,8 на всех фокусных!

а угол ....

[rum]

Сегодня наконец-то выкроил вечер и начал разбираться со своим Canon`ом. Кто-то спрашивал про C. cordata "Rosanervig"- вот, что получилось.

[rum]

И еще вот. Что-то они какие-то темные все получаются. Выдержка 1/ 250 , вспышка 50%. И все как-то в зеленое съезжает. Или мониттор мой врет.

Изменено 15 Декабря, 2006 в 20:26 пользователем rum

[Dr.Vladson]

Что еще за вспышка 50%? Если это то, о чем я подумал, то ты дал при съемке недодержку в одну ступень, немудрено что темным вышло.

 

Паразитные цвета легко устраняются подобром оптимального для этого типа освещения цветобаланса. Например люминисцентные ламны всегда дают зеленоватый оттенок, но если других источников света нет, то автоматика распознает их корректно и выравнивает до белого.

[Владимир]

ты дал при съемке недодержку в одну ступень, немудрено что темным вышло.

Влад,эт ...я не догнал!При не додержке кадр будет светлым,а при передержке тёмным.Разъясни плизз

[Myllena]

И еще вот. Что-то они какие-то темные все получаются. Выдержка 1/ 250 , вспышка 50%. И все как-то в зеленое съезжает. Или мониттор мой врет.

У меня на мониторе, этот снимок совершенно не выглядит темным, его конечно можно доработать в фотошопе, но он не темный, монитор у меня откалиброван.

[rum]

И еще вот. Что-то они  какие-то темные все получаются. Выдержка 1/ 250 , вспышка 50%. И все как-то в зеленое съезжает. Или мониттор мой врет.

У меня на мониторе, этот снимок совершенно не выглядит темным, его конечно можно доработать в фотошопе, но он не темный, монитор у меня откалиброван.

Я еще только осваиваю. А с Фотошопом или ACDSee -это понятно и легко.

[Grange]

Кто-нибудь пробовал пользоваться для фотосъемки рыб объктивом NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor?

[Dr.Vladson]

Кто-нибудь пробовал пользоваться для фотосъемки рыб объктивом NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor?

Конкретно этой моделью нет, но есть опыт работы с аналогами от Кэнон и Сигмы.

 

А в чем проблема?

[Grange]

Проблема с выбором и недостатком знаний по этой теме. Конкретно вопросы: даст ли эта пушка какие-то существенные плюсы по сравнению с штатником AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6 G IF ED или AF-S DX Zoom-Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 G VR IF ED?

 

(Фотографировать собираюсь прежде всего рыб (цилид — портреты и экшон), а не девок.)

Изменено 19 Декабря, 2006 в 16:34 пользователем Grange

[Dr.Vladson]

Нет, скорее она тебе осложнит работу. Макрушник целесообразен если ты будешь малька снимать или фазы развития икры. В случае съемки подвижного крупного объекта прежде всего у тебя возникнет проблема пространства. Например в обычных хозяйствах тебе просто некуда будет отойти чтобы "утолкать" крупную рыбу в кадр. А имей в виду, что у макрушника фокус на цифровике будет как у телевика - порядка 180мм.

Тут зумы удобнее. Правда я бы не стал делать упор на зумы с большим диапазоном растояний, они у всех производителей имеют сильное подение светосилы при зуммировании, дисторсию, а также неравномерность линейного разрешения по полю край\центр. Для любительских нужд это не критично, для серьезной съемки (для полиграфии) вылазит как нерезкость и "мыльность" кадра.

Макрушник у всех производителей лишен этих недостатков (а у Никона в особенности, они признанные лидеры по макро). Обычно маркушники предельно резкие, до жесткости (вплоть до того, что портрет он такой жесткостью просто запарывает) с очень высоким линейным разрешением. Но отсутствие зума - сильно портит жизнь при фотографировании подвижных объектов в ограниченном пространстве

 

Я бы советовал брать простйеший объектив с фокусом порядка 18-55, или что там у Никона - среднее качество будет аналогичным перечисленным тобой, а цена будет совсем смешная. Или же искать аналог Кэноновскому 17-40\4L, тут ключевым критерием качества является значение постоянной диафрагмы на свех фокусных растояниях. Такие объективы обычно очень хорошую картинку дают, правда стоят существенно дороже.

[Grange]

Или же искать аналог Кэноновскому 17-40\4L, тут ключевым критерием качества является значение постоянной диафрагмы на свех фокусных растояниях. Такие объективы обычно очень хорошую картинку дают, правда стоят существенно дороже.

То есть ты предлагаешь мне не выпендриваться с фокусной длиной, а взять этакий скромненький NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX (хорошая светосила, резкость, скорость)? И наслаждаться жизнью.

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=763

 

А потом для фотосъемки для мальков, если припрет, докупить что-то попроще типа Nikon AF Micro-Nikkor 60 mm f/2,8D или из более дешевых SIGMA AF 50mm f/2.8 EX MACRO, SIGMA AF 50 mm F2,8 EX DG Macro или SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO? Я правильно понял ("ну все понятно, но что конкретно" (с))?

Изменено 19 Декабря, 2006 в 21:13 пользователем Grange

[Zmeyman]

А потом для фотосъемки для мальков, если припрет, докупить что-то попроще типа Nikon AF Micro-Nikkor 60 mm f/2,8D или из более дешевых SIGMA AF 50mm f/2.8 EX MACRO, SIGMA AF 50 mm F2,8 EX DG Macro или SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO? Я правильно понял ("ну все понятно, но что конкретно" (с))?

... или обойтись кольцами.