Что-то вывелось.. Ампулярии?

[WhiteUnicorn]

Около месяца назад был куплен анубиас, на верхней поверхности листа которого была приклеена кладка из примерно 6 икринок, крупных, помельче спичечной головки. По виду икринки были самые обычные - студенистые, прозрачные, бесцветные, внутри уже просматривались темные улиточки.

 

Поскольку улитки мне, как обитатели аквариума, нравятся сами по себе, икру оставила как есть и она успешно проклюнулась. По крайней мере с листа она исчезла, а через несколько дней были замечены микро-улитки нового вида.

 

Сейчас улиточки доросли до фотогеничного возраста - примерно полсантиметра по габаритам. У них есть крышка. Они в общем-то похожи по форме ракушки на ампул. Но икра то была подводная! Если бы этот анубиас был выращен над водой, то икра была бы другого вида, насколько я понимаю - твердая как минимум. А эта икра выглядела явно обычной подводной икрой, какую те же прудовики откладывают, только форма кладки другая и размер икринок побольше.

 

И я ни разу не видела этих улиток на поверхности воды. Они же должны дышать и воздухом тоже. Я, конечно, не сижу около акваса постоянно, но прудовиков же вижу наверху то одних, то других. А эти только по траве ползают и по дну, во всем объеме воды, но не у самой поверхности.

 

Ну так кто же это? Ампула или кто-то другой?

 

 

(Улитка ползет по кладофоре, диаметр шарика около трех см)

 

Ампуловоды, развейте сомнения плиз.

У меня никогда ампулярий не было, я не видела, как они живьем выглядят, ни молодые ни старые. Только на фотографиях.

Изменено 4 Ноября, 2011 в 20:15 пользователем WhiteUnicorn

[Гость prermomydaychugry]

Я думаю, что Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.

[pun4ik]

А можете так сфотографировать, чтобы блики от фотоаппарата не попадали на сам снимок?

Судя по описанию икры-это не ампулярия. Ампулы кладут над водой, кладка большая, крупная, гроздьями. Через несколько часов застывает.Она на фото.

Там ещё "рожки" на раковине?

Изменено 5 Ноября, 2011 в 08:27 пользователем pun4ik

[bearoma]

Это не ампулярии, если исходить даже из одного описания икры.

Также не попадались ампулы с таким окрасом. Для них характерны скорей полоски, чем пятна.

[Shashja]

Около месяца назад был куплен анубиас, на верхней поверхности листа которого была приклеена кладка из примерно 6 икринок, крупных, помельче спичечной головки. По виду икринки были самые обычные - студенистые, прозрачные, бесцветные, внутри уже просматривались темные улиточки.

 

Поскольку улитки мне, как обитатели аквариума, нравятся сами по себе, икру оставила как есть и она успешно проклюнулась. По крайней мере с листа она исчезла, а через несколько дней были замечены микро-улитки нового вида.

 

Сейчас улиточки доросли до фотогеничного возраста - примерно полсантиметра по габаритам. У них есть крышка. Они в общем-то похожи по форме ракушки на ампул. Но икра то была подводная! Если бы этот анубиас был выращен над водой, то икра была бы другого вида, насколько я понимаю - твердая как минимум. А эта икра выглядела явно обычной подводной икрой, какую те же прудовики откладывают, только форма кладки другая и размер икринок побольше.

 

И я ни разу не видела этих улиток на поверхности воды. Они же должны дышать и воздухом тоже. Я, конечно, не сижу около акваса постоянно, но прудовиков же вижу наверху то одних, то других. А эти только по траве ползают и по дну, во всем объеме воды, но не у самой поверхности.

 

Ну так кто же это? Ампула или кто-то другой?

 

 

(Улитка ползет по кладофоре, диаметр шарика около трех см)

 

Ампуловоды, развейте сомнения плиз.

У меня никогда ампулярий не было, я не видела, как они живьем выглядят, ни молодые ни старые. Только на фотографиях.

 

Не это точно не ампулярия.

[Udalez]

Мне кажется, это маризы.

[pun4ik]

вот нашлапо улиткам. Но врде на вашу не похожа.. Изменено 5 Ноября, 2011 в 13:27 пользователем pun4ik

[WhiteUnicorn]

А можете так сфотографировать, чтобы блики от фотоаппарата не попадали на сам снимок?

 

Не получается.. Они же мелкие. Либо ничего не видно вообще, либо фотик уже отражается в стекле.

Когда еще подрастут - я их из воды то вытащу И сфотографирую нормально. А такую мелочь я ручищами раздавлю. И сидят они ближе к дну обычно, не достанешь.

 

Вот еще фотка, из той же серии, что и первая. Тут получилось не в фокусе, но зато видна форма раковины в профиль:

 

 

Судя по описанию икры-это не ампулярия. Ампулы кладут над водой, кладка большая, крупная, гроздьями. Через несколько часов застывает.Она на фото.

 

Вот и я о том же. Не ампулярная была икра.

Но в принципе не исключен вариант, что конкретно эти улиты ко мне прибыли уже очень маленькими мальками среди перистолистника из того же магазина. А икру с анубиаса кто нибудь съел. Но как-то совпало хорошо - икра пропала и появились эти..

 

Там ещё "рожки" на раковине?

 

Нет-нет, никаких рожек. (Я, кстати, не могу понять сейчас - что это такое в кадр попало)

Раковина гладка, коническая, по форме - точь-в-точь ампулярная (судя по фотографиям). На битинию тоже не похожа, у битинии более вытянутая раковина. Еще это точно не прудовик и не физа. А больше я улиток то не припомню такой формы.

 

Также не попадались ампулы с таким окрасом. Для них характерны скорей полоски, чем пятна.

 

Да, моя именно в пятнышки.

 

Мне кажется, это маризы.

 

На маризу это точно не похоже. Маризы - катушки. А тут раковина конусом.

 

В общем, загадка какая-то.

Приехали явно с растениями. Растения не из ближайшего пруда, так что ЭТО что-то аквариумное.

Изменено 5 Ноября, 2011 в 19:33 пользователем WhiteUnicorn

[WhiteUnicorn]

Так. Улитка таки вылезла на поверхность воды. Дыхательного органа я у нее не увидела, возможно она туда направилась погрызть что нибудь с поверхности. Была зачерпнута блюдцем и подвергнута фотосессии.

 

К сожалению был уже поздний ночер и освещать пришлось энергосберегающей лампочкой с теплым спектром. Поэтому баланс белого получился настолько дикий, что исправить его потом не получилось. Истинный цвет улитки виден на прошлых фотографиях, а на этих видно все остальное

 

 

[bearoma]

Прудовик или физа?

Вот тут посмотрите.

[WhiteUnicorn]

Прудовик или физа?

 

Это совершенно точно не прудовик и не физа - у нее есть крышка.

[bearoma]

Тогда может быть битиния?

[pun4ik]

Что-то похоже на вид физа+ампуллярия)) Раковина ампуллярная, тело и рожки с глазками физное))

А эти виды не скрещиваются в природе? Вообще-то размерами не подходят...Ну а пока других объяснений у меня нет..

По последней ссылке - многообещающе для битиний: "Битинии являются промежуточными хозяевами паразитических червей, главным образом двуусток, в частности кошачьей (сибирской) двуустки.

Играют важную роль в распространении глистного заболевания человека — описторхоза.".

Изменено 7 Ноября, 2011 в 07:35 пользователем pun4ik

[WhiteUnicorn]

Тогда может быть битиния?

 

У меня есть битиния, она похожа, но все же слишком отличается от.

 

А насчет паразитов - мойте руки не только до, но и после погружения в аквариум и не еште своих гидробионтов

[bearoma]

Которые вылупились в аквариуме уже вряд ли кого-то в себе переносят

С прудовиками из природы тоже небезопасно контактировать

[bearoma]

К слову, нашла фотографии икры двух видов битиний:

[ККМ]

формой похожа на лужанку очень, но они живородки...

Изменено 7 Ноября, 2011 в 12:46 пользователем ККМ