LuKin Опубликовано 11 Января, 2011 в 07:15 Опубликовано 11 Января, 2011 в 07:15 Я всё же думаю, что рав в данном случае это лишнее. Для эстетства-да, а с практической точки в аквариуме, терариуме, паллюдариуме итд сложно придумать условия в которых не хватило бы джипега. Хорошему коту и в декабре-март!
Max Payne Опубликовано 11 Января, 2011 в 09:08 Опубликовано 11 Января, 2011 в 09:08 Я всё же думаю, что рав в данном случае это лишнее. Для эстетства-да, а с практической точки в аквариуме, терариуме, паллюдариуме итд сложно придумать условия в которых не хватило бы джипега. Отчасти согласен. В раве будет несколько легче исправить возможные ошибки фотографа, но реальной необходимости в нем нет. Она возникает при съемке объектов с сильными перепадами освещенности - например панорамы с небом и землей в яркий солнечный день, там может и HDR потребоваться.
LuKin Опубликовано 11 Января, 2011 в 09:52 Опубликовано 11 Января, 2011 в 09:52 Отчасти согласен. В раве будет несколько легче исправить возможные ошибки фотографа, но реальной необходимости в нем нет. Дешевле переснять, чем пытаться на компе исправить то, что было снято плохо. Если объект съёмки не в фокусе, например, то все танцы с бубном вокруг него положения не исправят. Над уникальным, фото есть смысл мудрить. Иначе быстрей, проще и правильней его переснять. Хотя, если задача стоит победить человеческим разумом здравый смысл, или сам процесс нравится, то почему бы и нет? Хорошему коту и в декабре-март!
Max Payne Опубликовано 11 Января, 2011 в 10:08 Опубликовано 11 Января, 2011 в 10:08 Дешевле переснять, чем пытаться на компе исправить то, что было снято плохо. Если объект съёмки не в фокусе, например, то все танцы с бубном вокруг него положения не исправят. Над уникальным, фото есть смысл мудрить. Иначе быстрей, проще и правильней его переснять. Хотя, если задача стоит победить человеческим разумом здравый смысл, или сам процесс нравится, то почему бы и нет? Разумеется, если есть возможность переснять, лучше переснять Я просто привел пример, когда потребуется рав. Или другой пример - съемка без вспышки, чтобы снимок был затемнен. В рав-конвертере экспозицию выправить на мой взгляд лучше, чем повышать яркость в графическом редакторе.
LuKin Опубликовано 11 Января, 2011 в 10:28 Опубликовано 11 Января, 2011 в 10:28 В рав-конвертере экспозицию выправить на мой взгляд лучше, чем повышать яркость в графическом редакторе. Надо поставить ксперимЕнт и сравнить полученные на выходе картинки. А вообще кто к чему привык. Кто-то вообще без мокрого процесса фотографии не приемлет. Но это ничего не значит. Хорошему коту и в декабре-март!
dagus Опубликовано 11 Января, 2011 в 20:03 Опубликовано 11 Января, 2011 в 20:03 Тема интересная. Можно я удивлюсь - зачем как-то "готовить" фотографии к публикации именно в интернете? Ну я понимаю - отсечь от кадра лишнее, добавить резкости... А так - зачем возиться с изображением, конечный размер которого 400/600 пикселей? Свои мысли я беру прямо из головы, и их там остаётся всё меньше...
Зеленая Опубликовано 11 Января, 2011 в 20:42 Опубликовано 11 Января, 2011 в 20:42 заморочки, извращение, самоудовлетворение... много причин как вставить фотографию на форум?... , НЕ аквариумные растения под видом аквариумных
LuKin Опубликовано 11 Января, 2011 в 21:29 Опубликовано 11 Января, 2011 в 21:29 http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=36 Когда-то я взял за основу вот эту статью. С небольшими креативациями я ей и руководствуюсь. Хорошему коту и в декабре-март!
ostap Опубликовано 12 Января, 2011 в 13:36 Опубликовано 12 Января, 2011 в 13:36 Наверное Дмитрию больше вот это подойдет: http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=166
Рекомендуемые сообщения