подготовка фотографий к публикации в интернете

[Max Payne]

С равом иметь дело не так сложно как кажется Попробуйте попрактиковаться на неподвижном объекте с глубиной резкости, кустом например.

[Сливун]

Ну вот снял.. счас привожу каждры камерного жепеге.. для них есть равы)))

 

 

Мне они и так самому нравятся))) НЕ знаю, что там можно сделать из рава..

[Сливун]

Еще такая есть

 

[ostap]

Я пока сохраняю именно в жепеге)) Поскольку с равом пока принципиально не занимаюсь.. ввиду того что только начал увлекаться фотографией недавно и фотографирую очень много... загаживать жесткий диск равом не хочу... Но вчера разговаривал с одним товарищем - мастером фотографии в стиле "ню" Многим на этом сайте он хорошо знаком под именем Игорь Киреенко... вот он обещал мне обработать равы с фото моей "ню-лягушки".. сегодня вечером сниму, он обработает и посмотрим

 

 

Дим, ёпрст... ну на фига спрашивается Змейман изголялся на счет процессора "за полюаня"?

То ты пишешь что тебе на болоте "в тесном кругу" удобно получить информацию, то ищешь здесь теже ответы... и все равно убеждать тебя придется тому же Игорю...

 

РАВа не бойся, он "рулит"!.. Потренируся с родным ПО от Кэнона, его даже я освоил, представляешь?

Про "загаживать жесткий диск равом" ваще убил...

У тебя что по сотни снимков в день? хотя Новый год конечно...

 

Про глубину резкости: посмотри на снмки фотоохотников и чем они снимают.

Я думаю фототехника позволяет нам далеко не все что видит наш глаз, и с этим придется считаться...

Изменено 9 Января, 2011 в 17:38 пользователем ostap

[Сливун]

Про "загаживать жесткий диск равом" ваще убил...

У тебя что по сотни снимков в день? хотя Новый год конечно...

 

Ну как... со времени покупки прошло около 80 дней.. сделано на сегодняшний день около 5000 кадров. Получается в среднем - 60 кадров в день.

 

Это около 75 Гб памяти в раве бы вышло. А если учесть, что я только осваиваю данную область хобби, то 90% этих кадров - треш... вот я пока и не уверен, что мне нужно снимать в Рав

[Max Payne]

Если это художественная фотография, и предполагается дальнейшая ее обработка - рав имхо маст хев. В раве можно и баланс белого выправить, и большее количество бит на канал получить, и избежать сжатия в жпег с потерями детализации.

[ostap]

Ну как... со времени покупки прошло около 80 дней.. сделано на сегодняшний день около 5000 кадров. Получается в среднем - 60 кадров в день.

 

Это около 75 Гб памяти в раве бы вышло. А если учесть, что я только осваиваю данную область хобби, то 90% этих кадров - треш... вот я пока и не уверен, что мне нужно снимать в Рав

 

Диск с ПО есть к твоему 450-му?

Попробуй один раз подправить РАВ своими руками и все станет на своё место.

 

Из 80 снимков в день я думаю даже у нормального опытного фотографа половину минимум уйдут в мусорку. Смысл все хранить...

Если так уж любишь своё творчество, фотик может сразу делать тебе и жопег и рав, жопеги храни на здоровье как заправский Плюшкин, а из равов выбирай то с чем интересно поработать, потом сравни результат обфотошопливания жипега с фотика и то что ты вытянишь компом с изначального рава. Думаю, что ты быстро все сам решишь.

 

Я таки тебе удивляюсь, Змей же несколько раз писал в той твоей теме, что жипег полученный из рава компьютером лучше аналогичного с камеры. Ну попробуй пакетом снимки в раве превести в жипег на компе и развлекайся дальше фотошопом, все равно лучше получится.

Поэкспериментируй, почитай для общего подхода:

http://www.microstock.ru/articles/87.html

http://www.microstock.ru/articles/80.html

здесь чуть подробней:

http://www.upspecial.ru/kto-vy-mister-raw.html

 

"Итак, нужен ли вам RAW?

Однозначно его можно рекомендовать тем, кто любит подстраховываться от всяких неожиданностей, и готов ради этого пожертвовать некоторым количеством времени и объемом флеш-памяти. Если нет уверенности, что все параметры съемки выставлены настолько правильно, что JPEG почти не потребует корректировки, или просто нет возможности эти параметры задать в силу быстро меняющихся условий съемки – тут тоже RAW окажется незаменим. Также он хорош для хранения архива фотографий. О размерах такого архива при нынешних ценах на CD и DVD-диски говорить просто смешно, и никогда не знаешь, когда захочется вернуться к тому или иному снимку и сделать с ним что-то такое, что еще не сделал, но это может позволить именно RAW-формат.

JPEG подойдет для уверенных в своем мастерстве фотографов (только не стоит думать, что съемка в JPEG – это символ вашей крутизны!), для стабильных условий съемки, для тестовых и информационных кадров, на которые память камеры тратить жалко, а все, что надо, и так увидеть можно. Также возможен вариант, когда JPEG снимки у фотоаппарата получаются лучше, чем у тандема фотограф+конвертер.

Некоторые камеры имеют режим одновременной съемки в RAW и JPEG. Тут у фотографа появляется возможность сразу отобрать для печати JPEG-кадры, не требующие корректировки, а остальные снимки получить из RAW-кадров. Но за это придется заплатить объемом памяти.

 

В итоге… нет готового совета. Зато теперь у вас есть достаточно подробная информация о RAW-формате, есть (или будут) данные о вашем подходе к процессу фотосъемки и – делайте выводы, которые вам приятнее. "

это отсюда: http://www.compartstudio.com/school/book/1-01/1-01.htm

Изменено 9 Января, 2011 в 21:06 пользователем ostap

[Solovey]

Вот здесь:

http://prometej-photo.ru/publ/article/vred...iksely/1-1-0-14

 

и про рав и про резкость можно почитать.

И ваще много интересного на этом сайте для себя нащел )

[ostap]

Вот здесь:

http://prometej-photo.ru/publ/article/vred...iksely/1-1-0-14

 

и про рав и про резкость можно почитать.

И ваще много интересного на этом сайте для себя нащел )

 

минуточку, я наверно чего-то того автора не совсем понимаю, я за его 40-ку рад конечно, но у меня на 450д РАВа для уменьшения пиксельности (M и S) нет, есть для M и S только жопеги...

Дима может на это и согласится, а я с РАВом не расстанусь!

То есть таким чайникам как я такой прием не подходит... снимать то все равно не умею... куда мне без РАВа?

Изменено 9 Января, 2011 в 23:05 пользователем ostap

[Сливун]

Удивительно, что в качестве примеров в этих статьях выбирают вечно какое-то г.... то ухо чье-то.. то пивную бутылку.. нет бы какой-нить цветочек или бабочку, чтоб после обработки из рава действительно можно было сказать - ах какой цветочек хоть на обложку журнала его

 

А пивную бутылку я и камерным жепеге снимать не стану

[ostap]

Дим, я тебе бабочку показать не могу, но разницу я ощутил на своих примерах, они наверно тоже не сильно презентабельны, но смысл в том чтоб после обработки снимка её (обработки) как бы не было видно, а вот в тех сниках Маши, с которых тема и выросла, те самые "маски" , ну прямо на лицо (извините за каламбур!), не знаю с чего ты так увлекся.

 

Ну вот к примеру у меня кривые мозги, что сильно заметно по рукам, и тут мне на помощь приходит ПО от Кэнона:

(фотошопа правда у меня нет, но фастстоун так не умеет, у него все куда хуже получается)

Изменено 10 Января, 2011 в 00:02 пользователем ostap

[Зеленая]

что считать исходником, когда снимаешь в рав - это еще вопрос, конечно, т.к. в разных конвертерах разные алгоритмы и начальные настройки, профили камер-объективов и прочее, ну вот, такой "грязый пример" - у меня лайтрум, профиль камеры не задан, начальные настройки - как были по умолчанию, ничего не перенастраивала (лень), последняя картинка - после фотошопа

 

 

насчет результата конвертации можно поспорить, конечно, но не будем =) и я особенно не заморачивалась над каждым кадром, один раз настройки покрутила и растянула на похожие по уловиям съемки снимки, индивидуально только кадрирование и экспозиция иногда

 

полноразмерный jpg на выходе из рав-конвертера (для доводки в фотошопе битность не меняю, т.к. работы с цветом не предполагается):

 

 

в фотошопе - мусор, ресайз, надпись, резкость по маске - все как я уже описывала

 

по поводу места, занимаемого равами - лучший друг фотографа - мусорная корзина

 

Еще кстати, забавный дихроизм с цветами. Обе предыдущих фотки сделаны со вспышкой. Австралийка там зеленая. А при съемке без вспышки - она коричневая:

правка ББ в конвертере происходит в 2 движения, а от ББ сильно зависит восприятие всей картинки

 

...а для природы оригиналы интересней, тут не надо прыщи на коже закрашивать

для природы цвет объекта имеет-таки немаловажное значение, это я к передачи действительности:

 

Глаза и нос в фокусе, остальное замылило... некоторым конечно так нравится. Но в плане передачи действительности природного объекта, на мой взгляд, не очень...

на счет глубины резкости - ну смотря какие цели ставить - если хочешь "передать действительность", то для начала надо все-таки разобраться с ББ. А если для "приятной картинки" - на этом фото - http://www.tropica.ru/forum/index.php?act=...st&id=11594 - есть глубина, объем, она не выглядит плоской, что по мне - так как раз очень приятно.

[Сливун]

если хочешь "передать действительность", то для начала надо все-таки разобраться с ББ.

 

Маш, вот с ББ то не так просто разобраться, если я глазом не могу глядя на живой объект понять.. коричневый он или зеленый))) В рав-конверторах насколько я понял это тоже все на глаз выставляется, т.е. основываясь на своих внутренних очучениях.. а как быть, если очучения эти подводят?))

[Зеленая]

ну тогда даже не знаааю )

 

если прямо совсем правильно, то снимать по серой карте )

или как Киреенко на болоте показывал - кубик с черной, белой, и серой сторонами, чтобы и точки белого-черного стразу выставить

[Max Payne]

Если ощущения подводит, при сухопутной съемке делается следующее: берется белый объект при том же освещении, что и основной объект съемки, и камера автокалибрует баланс белого по нему. Если автокалибровки нет, думаю можно попробовать сфотографировать белый объект при нужном освещении, а потом экспериментально узнать цветовую температуру, при которой объект на фото будет действительно белым. Соответственно, ее же потом выставить в рав-конвертере.

[ostap]

Сначала просто обрезанный исходник, потом обработка РАВ-файла,

Изменено 10 Января, 2011 в 19:45 пользователем ostap

[Сливун]

что за исходник? Камерный джепег?

[ostap]

Нет, исходный РАВ-файл. Камерный джипег я вобще нехочу видеть, хотя вот по рекомендациям в той статейке можно попробовать снимать с меньшим разрешениям, но...

Я ещё хотел для сравнения вставить жипег сделаный из рава в ФастСтоуне и снова обработаный в том же кэноновком ПО,

но не знаю как это сделать, здесь у меня уже места нет...

так вот было б хорошо видно в чем разница...

Дима обрабатывать жипег, даже не камерный, мне кажется вобще плохая идея...

 

Так как мне файл то добавить?

Изменено 10 Января, 2011 в 19:48 пользователем ostap

[Сливун]

Нет, исходный РАВ-файл.

 

Ну тогда это уже прошедший через какие-то стандартные установки рав-конвертора... интересно сравнить с камерным вариантом) Может он еще лучше цвета даст))

[Сливун]

Так как мне файл то добавить?

 

Через любой файлообменник.. радикал к примеру

[ostap]

попробовал через яндекс-фотки

http://img-fotki.yandex.ru/get/5501/ostara...76_7203ad6_orig

но вроде видно, что качество похуже?

 

Изменено 10 Января, 2011 в 22:17 пользователем ostap

[ostap]

Дима, я думаю все видно хоть...

 

так что дружишь с РАВом и мусорной корзиной?

Изменено 10 Января, 2011 в 22:17 пользователем ostap

[Сливун]

так что дружишь с РАВом и мусорной корзиной?

 

Нет пока)) Жду когда Киреенко сделает мне "шедевр" из моей лягушки

 

Просто примеров "нелюбителей равов" тоже предостаточно. Например, главный редактор журнала "Аквариум" В. Милославский. Человек с огромным фото-стажем (даже не скажу сколько лет, боюсь ошибиться). Половину каждого номера журнала, как правило, составляют его фотографии. Тем не менее, в раве не снимает и не собирается

[Зеленая]

попробовал через яндекс-фотки, ругается гад... пишет что запрещены динамические страницы...

]]>http://fotki.yandex.ru/users/ostaran/view/368756/?page=0]]>

но вроде видно, что качество похуже?

по с ссылке:

Ошибка

Фото не найдено или у вас нет прав на его просмотр.

 

пока человек сам не придет к решению снимать в рав/не снимать, ему ничего не докажешь =)

но с мусорной корзиной дружить надо по-любому =)

[ostap]

по с ссылке: ошибка

 

Маша, я уже исправил.

И ещё файл в том сообщении конвертирован простенькой прогой ФастСтоун, это не совсем коректно для агитации автора темы.

Поэтому вот ниже ссылка на файл конвертированный в жипег ПО от кэнон и потом я его попробовал обработать.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/ostara...3_b95da18d_orig