Анубиас, который мы называем Хастифолией.

[surick]

Растение знакомое всем любителям анубиасов как А. хастифолия, цвело у меня впервые. Иллюзий, что соцветие будет похоже на описание соцветия хастифолии в ревизии В. Крусио, я не строил. До этого видел соцветие данного вида анубиаса на фото Сергея Бодягина, видел очень похожее по габитусу растение в атласе Кассельман, с подписью - Anubias pynaertii. Так же читал в журнале «Аквариум» № 4 за 1998 год мнение М. Махлина, в котором он высказывает предположение, что знакомая нам хастифолия вполне может оказаться анубиасом pynaertii. Поэтому, когда мой анубиас зацвел, я постарался ничего не пропустить.

Ризома – 1,5 см.

Размеры последнего полностью развившегося листа: черешок – 38 см., длина средней доли - 26 см., ширина средней боли – 6 см., длина боковой доли – 14 см., ширина - 3 см.

Цветоножка – 14 см., покрывало – 3,5 см., початок – 4 см., мужская часть в 2,5 раза больше женской. Теки покрывают всю боковую, и часть верхушечной поверхности синандрий.

Все остальные детали хорошо видны на фотографиях.

 

Покрывало медленно открывалось на всем протяжении первых суток. Эти фотографии сделаны через сутки от момента начала распускания, вместе с фотографированием заодно и опылил это соцветие.

К концу вторых суток покрывало закрыло женскую часть початка и обильно выделилась пыльца. Снять в этой стадии не получилось, были срочные дела, успел лишь собрать пыльцу.

 

На следующих фото соцветие в 3-х суточном возрасте, оно полностью закрылось. Пришлось принудительно его раскрыть и вставить распорку, чтобы сфотографировать синандрии, которые находятся ближе к женской части початка.

 

Последняя фотография - соцветие в 4-х суточном возрасте, после моего принудительного раскрывания, оно все же снова смогло полностью закрыться.

 

А вывод у меня такой: Учитывая то, что в гибридном происхождении данный вид заподозрить весьма затруднительно, и этот вид растения однозначно не хастифолия по ревизии В. Крусио, то по этой же ревизии ему, кроме как Анубиасом pynaertii быть нечем.

Anubias pynaertii - http://aquaplant63.ru/2013-05-25-16-37-47/...ubias-pynaertii

Изменено 24 Декабря, 2014 в 06:17 пользователем surick

[Сливун]

И вне цветковые нектарники есть - пресловутые пятна на покрывале A. pynaertii в ревизии Крузио. Правда они темненькие какие-то.

[Сливун]

Но вопросов все равно очень много. Сегодня опять поизучал Энглеровскую “Das Pflanzenreich”. Вот его описание соцветия хастифолии, а Энглер вроде как считается первоописателем этого растения.

 

Цветоножка 15-22 см. Покрывало 5см. Початок 4-7 см. Тычинок 4-5. Теки на боку синандрия.

 

Попробовал посчитать тычинки на Володиных фотографиях. В нижней части их 5 штук на каждом синандрии. В средней части возможно - 6... трудно посчитать. А на конце мужские цветки почти стерильны! имеют по одной "рабочей" тычинке. Особенно хорошо это видно вот на этой фотографии. И тут уже не скажешь, что это недозревшая часть. она полустерильна!

 

 

И Энглер у своей хастифолии наблюдал такие синандрии.

 

Напомню, что A. pynaertii был описан лишь через некоторое время после этого

[surick]

Не Володь... это как со стандартом массы, что вот этот кусок железа мы примем за килограмм и дальше от этой печки скакать... Вот Крусио установил свой стандарт наны... другого пока официально принятого нет... соответственно, мы можем свои растения называть как угодно.. хоть Anubias sp. Slivun но только не Anubias barteri var. nana раз они не удовлетворяют условиям установленными Крусио.

Но все это условно конечно... мы не на рынке и нам не важно сколько будет в нашем килограмме 6 или 8 см

Но вопросов все равно очень много. Сегодня опять поизучал Энглеровскую ”Das Pflanzenreich”. Вот его описание соцветия хастифолии, а Энглер вроде как считается первоописателем этого растения.

Дмитрий, сам несколько раз писал, что на сегодняшний день есть только одна официально принятая научным сообществом ревизия - ревизия В. Крусио, в ней установлен стандарт на Хастифолию. Я тоже рассматривал данный вид в рамках этой ревизии.

По Крусио этот анубиас однозначно не хастифолия. Можно конечно рассуждать и дальше, прав Крусио относительно хастифолии или нет, но это уже не будет касаться конкретного растения - разговор предметно перейдет на саму ревизию, и будет идти о её несовершенстве в целом.

Кстати не очень мне понятно вот это место в ревизии относительно размера початка Anubias pynaertii:

ПОКРЫВАЛО ланцетовидно-эллиптическое, при цветении отгибается назад, после цветения закрывается снова. 2–3,5 см длиной, остроконечное, белое, зеленое или оливково-коричневое.

ПОЧАТОК цилиндрический, 2,5–3,5 см длиной, 1,2–1,4 длины покрывала, сидячий...

Написано, что и покрывало и початок могут иметь одинаковый, предельный по длине размер - 3,5 см. И одновременно написано, что початок имеет длину от 1,2 до 1,4 длины покрывала. В сантиметровом эквиваленте этот размер лежит в пределах - от 4,2 до 4,9 см. Означает ли это, что початок может быть такого размера, или получается очередной "косяк" в ревизии?

Изменено 17 Июня, 2010 в 07:53 пользователем surick

[surick]

Попробовал посчитать тычинки на Володиных фотографиях. В нижней части их 5 штук на каждом синандрии. В средней части возможно - 6... трудно посчитать...

Действительно трудно, вот еще несколько фотографий, совсем не ужатых по размеру. Это максимум на что способна моя камера.

[Сливун]

Означает ли это, что початок может быть такого размера, или получается очередной "косяк" в ревизии?

 

Специально сейчас сверился с оригиналом Ревизии. Ошибки при переводе нет. Все верно

 

В ботаническом саду сейчас этот анубиас тоже активно цветет, видимо пора пришла.. сезон

 

Я уже упоминал как-то, что хастифолия там очень приземистая. Так и соцветия тоже маленькие. Цветоножка не более 10 см, само соцветие около 2 см. Насчитал их около 7-8 штук.. все мелкие.

 

 

Но все теже пятна на покрывале

[Авось]

Вот смотрю, как "узкую хастифолию" относят то к одному виду, то к другому и думаю.

 

С одной стороны отставной офицер, профессор Otto Gartner (Австрия) и журналистка, писательница, редактор журналов и т.д., Christel Kasselmann (Германия). Заслуги обоих перед любителями анубиасов переоценить трудно.

Так вот они в своих публикациях "узкую хастифолию" относят к Anubias pynaertii.

 

С другой стороны Wim Crusio (Нидерланды). Как написал о нем Thomas B. Croat в "Истории ароидных" (History and Current Status of Systematic Research with Araceae): "Wim Crusio, one of H. C. D. de Wit's students, completed a revision of the genus Anubias, and this excellent work was published twice…". Выходит, Крузио только завершил (на отлично!) начатую еще де Витом ревизию анубиасов. Т.е. за спиной у Крузио стоит Hendrik Cornelis Dirk de Wit. Перечислять его ученые степени, звания и заслуги можно очень долго. Так вот эти два голландца "узкую хастифолию" относят к Anubias hastifolia. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление.

 

Так кому же верить?

 

Может, нам все-таки имеет смысл докопаться до того, что писали Emile De Wildeman и Adolf Engler по поводу Anubias hastifolia и Anubias pynaertii? Или будем и дальше шарахаться из стороны в сторону?

[surick]

.......

Может, нам все-таки имеет смысл докопаться до того, что писали Emile De Wildeman и Adolf Engler по поводу Anubias hastifolia и Anubias pynaertii? Или будем и дальше шарахаться из стороны в сторону?

Сергей, так сторона всего одна - A Revision of Anubias (Schott), W. Crusio.

Крусио своей рукой на всех старых гербариях прошелся. Если мы и докопаемся до того, какие растения считали Анубиасом Пинера и Анубиасом хастифолия Wildeman & Engler, то эта информация лишь для расширения личного кругозора. А для понимания о каком растении речь идет, общаясь с коллегами по увлечению за кордоном, все равно будем пользоваться Ревизией Крусио.

Меня, как и многих, тоже не устраивает действующая Ревизия, но от неё сегодня не куда не денешься. И я, пока не отцвела моя так называемая хастифолия, тоже называл её хастифолией, а вот после того как отцвела, не могу её так называть, потому, что по описанию в Ревизии её соцветие не идентично по признакам для вида А. хастифолия. И остается, либо усомниться в ее природном происхождении и считать её гибридом эпохи 70-х - 80-х или признать, что это и есть самый настояший А. Пинера, потому, что по Ревизии, все признаки сходятся. Иначе зачем мы вообще ждем цветения, лезем с макрообъективами в синандрии и теки? Проще приобрести и тупо любоваться растением с названием которое указал продавец, только не получается так, не знаю как других, а меня коробит когда слышу от продавцов или читаю на ценнике названия типа Анубиас ланцеолата, поэтому жду когда зацветет и лезу читать действующую Ревизию рода...

Изменено 15 Сентября, 2010 в 14:47 пользователем surick

[Сливун]

Тема битвы хастифолии с анубиасом Пинера уже не раз поднималась у нас на форуме, например, тут - Анубиасы в СССР.

 

Попробовал сегодня систематизировать свои мысли, ну и то что мы знаем о этих растениях.

 

Или будем и дальше шарахаться из стороны в сторону?

 

Начнем с того, что и не сильно мы шарахались. Давайте вспомним, откуда у нас взялось в обще это растение и название. А появилось оно в московском бот саду, каким образом оно туда попало я не знаю. Но зато общую картину мы этого теперь хорошо представляем. Компания во главе с Серебрянным могли назвать слона мышью и глазом не моргнуть. С того времени мы и имеем "узкую хастифолию". И все нас устраивало.. ну кроме странных фотографий в атласе К. Кассельман, но это можно было отнести к тому что Кристель ненароком их перепутала.. все же атлас большой А могли и наши соотечественники-переводчики перепутать при переиздании. Теперь же поменялось многое - мы имеем соцветие. И оно однозначно указывает, что это A. pynaertii. Поэтому мы пока не шарахаемся, а находимся на перепутье. И я соглашусь с Авосем, спешить не надо

 

С одной стороны отставной офицер, профессор Otto Gartner (Австрия) и журналистка, писательница, редактор журналов и т.д., Christel Kasselmann (Германия).

 

К этим двоим я бы еще прибавил одного человека - Josef Bogner. Человек, который всю жизнь посвятил растениям семейства Ароидные, работник Мюнхенского бот. сада. Именно он передал A. pynaertii Гартнеру. Это единственный анубиас, который Гартнер не смог найти в природе в ходе своих экспедиций.

 

Т.е. за спиной у Крузио стоит Hendrik Cornelis Dirk de Wit. Перечислять его ученые степени, звания и заслуги можно очень долго. Так вот эти два голландца "узкую хастифолию" относят к Anubias hastifolia. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление.

 

Я не соглашусь с этим. Именно Крузио с де Витом первыми разделили эти два анубиаса, очень схожих по листу, по разные стороны барикад, основываясь на строении соцветия. И соцветие нашей "узкой хастифолии" соответствует четко описанию A. pynaertii из ревизии голландца. Все остальные недоразумения, я думаю связаны с гербарными образцами. Именно они сыграли с нами злую шутку, ведь зарисовки в ревизии рисовались в точном подобии с гербариями, которые были собраны и засушены некими людьми... имена их известны.. а кто сказал, что вот в таком виде трехлопастной лист и растет в природе? Возможно сборщик просто его так сложил... так ему виделось более привлекательно.. и все.

 

Может, нам все-таки имеет смысл докопаться до того, что писали Emile De Wildeman и Adolf Engler по поводу Anubias hastifolia и Anubias pynaertii?

 

То что написал Энглер, мы примерно представляем. Собственно и Крузио пишет в ревизии, что Энглер выделял две хастифолии... с разным расположением тек. Соцветие одной из них как раз изображено на знаменитой картинке из "Das Pflanzenreich" с теками на боку синандриев. Крузио это растение впоследствии отнес к гигантее. Вот это место для меня долгое время было камнем преткновения... никак не укладывалось в голове, почему Крузио так сильно поменял описание строения соцветия по сравнению с первоописанием.

Прочитать то, что написал Вильдеман было бы очень интересно! Только как до этого докапаться?

 

Еще есть такая мысль... гербарии и ревизии это хорошо... там много синонимов, куча образцов... но отталкиваться-то нам надо от живых экземпляров, а их получается всего два (если не считать треугольные формы... это отдельная песня) - один у нас, а другой в Европе. И цветут они совершенно по разному, если верить Гартнеру и на основе этого легко вписываются в ревизию Крузио.

 

В прошлом году редактор известного американского журнала Aroideana - Dr. Derek Burch написал объявление, что для очередного выпуска журнала не хватает материалов. И мы с Сашей Григоровым написали статью, в которой как раз описали эти сложности, связанные с хастифолией и пинарти. Статья получилась скорее вопрошающей к общественности, чем делающая какие то выводы. Как раз сегодня по почте я получил этот номер. Посмотрим... может общественность как то отреагирует. Хотя сейчас я уже больше склоняюсь к тому, что вся эта путаница вызвана скорее нашим незнанием, чем проблемами той же ревизии.

 

[Гостомысл]

Это единственный анубиас, который Гартнер не смог найти в природе в ходе своих экспедиций.

 

Так, может, и нет его - в природе))

[Авось]

Есть сведения в интернете, что до выхода ревизии Anubias pynaertii находили много раз. Вот мой сводный список из разных источников:

№ п/п. Cтрана обнаружения, Дата обнаружения, Коллектор

1. н/д, н/д, C.M.Evrard

2. н/д, н/д, R.Germ.

3. Congo, 15.06.1907, Pynaert L.

4. Congo, 15.06.1907, Pynaert L.

5. Congo, июнь 1908, Seret F.

6. Gabon, 03.06.1963, N.Halle

7. Gabon, 15.06.1966, N.Halle

8. Gabon, 15.06.1966, N.Halle

9. Gabon, 22.09.1970, Breteler

10. Gabon, 20.10.1973, Bogner

11. Gabon, 27.10.1973, Bogner

12. Gabon, 20.10.1973, Bogner

13. Gabon, 27.10.1973, Bogner

14. Gabon, 08.11.1973, Bogner

15. Gabon, 07.11.1973, Bogner

16. Gabon, 13.09.1978, Breteler & J.J.de Wilde

17. Gabon, 13.09.1978, Breteler & J.J.de Wilde

18. Gabon, 13.09.1978, Breteler & J.J.de Wilde

 

Только мне не известно, это сами коллекторы отнесли найденные растения к этому виду или это уже Крузио их переквалифицировал. Номера 3, 4, 5 из этого списка можно посмотреть на Алуке, притом №№ 3 и 4 – это две части одного и того же растения, судя по одному и тому же коллекционному номеру 1437. Растение это нашел лично Pynaert Leon Auguste Edouard Joseph (1876 –1968).

В Википедии ( http://en.wikipedia.org/wiki/Edouard-Christophe_Pynaert ) есть информация, что Anubias pynaertii назван в честь Edouard-Christophe Pynaert (1835-1900).

Вот я уже и сомневаюсь, в честь которого из Пинеров назван этот анубиас.

Может быть об этом написано в Flore du Bas- et du Moyen-Congo. Etudes de systematique et de geographie botanique T. III. [in 3 vols.]. Ann. Mus. Congo belge. Wildeman, E. de 1909-12. Скорее всего, именно в этом источнике и дано описание Anubias pynaertii. Надо искать, тем более есть много предложений о продаже этой книги.

 

Гербарные образцы An. pynaertii, которые нашел Богнер, хранятся в Nationaal Herbarium Nederland. Крузио их наверняка видел. Для этого ему далеко ездить не надо было. Если среди них есть и наша "узкая хастифолия", у которой удлинение листовой пластинки ооочень большое, тогда не понятно, почему Крузио в ревизии для An. pynaertii пишет "almost twice to more than 3 times as long as broad".

Это значит, или Крузио проигнорировал эти узко-длиннолистные гербарные образцы An. pynaertii, или "узкой хастифолии" среди гербарных образцов Богнера не было и он (Богнер) Гартнеру передал под видом An. pynaertii какую-то гибридятину, которую сейчас мы назывем "узкой хастифолией".

Изменено 15 Сентября, 2010 в 14:18 пользователем Авось

[Гостомысл]

Josef Bogner. Человек, который всю жизнь посвятил растениям семейства Ароидные, работник Мюнхенского бот. сада. Именно он передал A. pynaertii Гартнеру. Это единственный анубиас, который Гартнер не смог найти в природе в ходе своих экспедиций.

 

... но отталкиваться-то нам надо от живых экземпляров, а их получается всего два (если не считать треугольные формы... это отдельная песня) - один у нас, а другой в Европе.

 

 

Интересно все-таки, у кого в Европе все еще "произрастает" анубиас Пинера. В Мюнхенском ботаническом его нет (облазил весь сад. в списках не значится))). В коллекции Гартнера, которую он в мае передал Пошу, такого растения тоже нет... Спросив у Поша, а где же он, анубиас Пинера, товарищ три раза переспросил у меня название, потом перебрал все бирки, подписанные Гартнером собственноручно, и ничего похожего не обнаружил (и смотрел на меня весьма удивленными глазами). Остается только Голландия, в которую поедет гонец с наказом - найти и по возможности привезти))

[Сливун]

Остается только Голландия, в которую поедет гонец с наказом - найти и по возможности привезти))

 

А у кого в голландии гонец будет его искать?

[Гостомысл]

Дим, если получится то через Нильса Якобсена достучимся до Яна Бастмайера, а там уже как повезет))) У европейских любителей криптокорин 24-26 сентября состоится слёт в Дании. Гонец туда собирается))))

[surick]

Дим, если получится то через Нильса Якобсена достучимся до Яна Бастмайера, а там уже как повезет))) У европейских любителей криптокорин 24-26 сентября состоится слёт в Дании. Гонец туда собирается))))

В 2007 на данном мероприятии были все, и Якобсен, и Бастмайер, и Богнер - http://kryptokoryne.aquaticscape.com/2007/10/

Может и повезет

[Гостомысл]

Дим, если получится то через Нильса Якобсена достучимся до Яна Бастмайера, а там уже как повезет))) У европейских любителей криптокорин 24-26 сентября состоится слёт в Дании. Гонец туда собирается))))

 

 

Получилось, достучался!

 

Сегодня получил письмо от Бастмайера. Ян разослал запросы по крупнейшим ботаническим садам Европы (Мюнхен, Копенгаген, Базель). Ни в одном из них Anubias pynaertii не числится. У Гартнера нет, у Богнера нет... Сдается мне, что в европейских частных коллекциях вид перестал существовать.

 

А слет криптокоринщиков удался на славу, возможно, скоро появятся сообщения о новых видах))

[Сливун]

Ни в одном из них Anubias pynaertii не числится. У Гартнера нет, у Богнера нет... Сдается мне, что в европейских частных коллекциях вид перестал существовать.

 

Получается, что наша система любительского коллекционирования лучше сохраняет "природники", чем на Западе.

[Авось]

Ян разослал запросы по крупнейшим ботаническим садам Европы (Мюнхен, Копенгаген, Базель). Ни в одном из них Anubias pynaertii не числится. У Гартнера нет, у Богнера нет...

А нельзя ли узнать, где он вообще числился?

[Гостомысл]

Попробуем))) Написал сейчас Кристель Кассельманн. Может быть, ей удастся что-нибудь узнать.

[Гостомысл]

Фрау Кассельманн ответила достаточно быстро, и ответ ее пока неутешительный: она не знает никого, кто бы содержал сегодня Anubias pynaertii и посоветовала обратить к "последней инстанции" - доктору Йозефу Богнеру. А поскольку электронной почты у досточтимого анубиасоведа нет, то теперь поиск истины зависит только от скорости, с которой Почта России доставит письмо адресату. Запасаемся терпением!)))

[Сливун]

Саш, я очень рад, что тебя так заинтересовала эта проблема

 

Есть несколько размышлений по этому поводу. Вот A. pynaertii Богнера (взято из немецкого переиздания ревизии)

 

 

Стоит обратить на необычной положение ушек по отношению к центральной доле. Кроме того, не забываем, что у анубиаса Пинера из коллекции Гартнера ушки направлены уже совсем в другую сторону, хотя Гартнер пишет, что его анубиас получен от Богнера. Ввиду такой щекотливой ситуации мы возможно даже сможем найти Пинера в Европе, но очень вероятно, что это будет как раз наша хастифолия. Поэтому неплохо бы их искать вместе... и хастифолию и Пинера. Тут правда тоже есть сложность - благодаря азиатским поставкам под хастифолией проходит все что угодно...

[Сливун]

Может быть об этом написано в Flore du Bas- et du Moyen-Congo. Etudes de systematique et de geographie botanique T. III. [in 3 vols.]. Ann. Mus. Congo belge. Wildeman, E. de 1909-12. Скорее всего, именно в этом источнике и дано описание Anubias pynaertii. Надо искать, тем более есть много предложений о продаже этой книги.

 

 

Странно, что в книжке "SPECIERUM NOVARUM FLORAE CONGOLENSIS" (1920) Вильдеман об анубиасах в обще ни разу не обмолвился. Правда, если судить по названию, то в данной книге идет речь только о новооткрытых растениях.

[Авось]

Есть в Бельгии в г. Тервюрене "Королевский музей Центральной Африки". Это его нынешнее название. Образован он был в самом конце 18-го века, и назывался просто Музеем Конго. С тех пор ежегодно научные исследования по Конго издавались в виде летописи музея "Annales du Musée du Congo".

 

Вот один из доступных документов этой летописи.

 

Информацию об анубиасе Anubias pynaertii нам скорее всего надо искать в летописи за 1910 год в ботанической серии в томе 3 (Ann. Mus. Congo Belge, Bot., V, 3: 168 (1910)).

 

Окунуться в среду одной из экспедиций тех лет в Бельгийское Конго можно здесь.

[Сливун]

Пара моих фотографий соцветия этого растения:

 

[surick]

Стоит обратить на необычной положение ушек по отношению к центральной доле.

Дмитрий, в очередной раз посмотрел на это фото. Вот, что настораживает - все листовые пластины смотрят в одну сторону, с чего бы? Черешки не прямые, они имеют загиб в том же направлении, что и листовые пластины. Можно предположить, что данный куст вырос на таком месте, где ветер постоянно дул в одном направлении и от этого габитус растения сформировался подобным образом. Либо в момент фотографирования дул сильный ветер. Так что какой либо из этих двух факторов вызвал такую направленность ушей, а мы принимает такое их положение как нормальное.