Обсуждение журнала AquaAnimals

klock · 27 Октября, 2005 в 20:26

Может быть редакция в действительности хочет услышать субъективные отзывы аудитории о журнале, с целью в дальнейшем что-то улучшить или просто восполнить пробелы?

Да, именно так. Редакции безусловно нужна обратная связь с читателями, нужно мнение читателей о нужности/ненужности, важности/неважности, интересности/неинтересности той или иной рубрики, статьи, цикла статей, и т.д.

Вполне может быть так, что мы, в редакции, думаем, что читателям наиболее интересно и важно одно, а сами читатели считают, что им гораздо нужнее совсем другое. Мало того, и внутри редакции (что вполне естественно!) существуют разные мнения о том, каким темам журнал должен уделять больше внимания, а каким - меньше. И без обратной связи с читателями установить, кто прав кто виноват в таких спорах - дело абсолютно нереальное.

Или наоборот - аудитория нуждается в том, чтобы попытаться изменить журнал в ту сторону, которая ей (аудитории) более интересна?

На мой взгляд, это процесс обоюдный и потребность обоюдная: редакция хочет издавать журнал, интересный и полезный читателю, а читатель - получать журнал, интересный и полезный ему. Эти два вектора направлены одинаково.

Только вот не надо забывать один момент - потребитель будет в первую очередь высказывать свое мнение не здесь на форуме, а покупая журнал.

.

Во 2-м номере журнала (который, кстати, вчера сдан в печать) имеется небольшая анкетка обратной связи с читателем. Надеюсь, что таки опросы (которые будут происходить регулярно) также помогут журналу и его читателям двигаться в описанном выше напарвлении.

klock · 27 Октября, 2005 в 20:39

... статьи про рыб? ... путешествие аквариумиста?!
По моему, это как раз самое интересное.

Тогда что?
Честно говоря, мы надеялись, что здесь правда про рыб и биотопы получится разговор.

Похоже, зря мы на это надеялись.

Увы, но собственно само содержание журнала тут, похоже, никому не интересно. Интересно "жареное" пообсасывать.

Знаешь, есть такой тип юных барышень, которые "увлекаются артистами". Не зная ни одного спектакля, в которых предметы их "увлечения" играют, не смотря никаких фильмов, они зато точно знают, кто из "предметов увлечения" на ком женат, кто с кем разведен, кто из них пидорас, кто - импотент, а кто - пьяница. И, собственно, вот этим, перетряхиванием грязного белья, их "увлечения" и ограничиваются.

А обсуждать роли и спектакли - нет, это "выше" них. Им интереснее в штаны заглянуть, а не на сцену.

Вот примерно в таком же ключе некоторые из активных интернетчиков пытаются обсуждать и журнал. Не сказав ни слова о самом, собственно, ЖУРНАЛЕ, т.е. о его СОДЕРЖАНИИ, обсуждать только форму.

Lunohod · 28 Октября, 2005 в 01:54

Редакции безусловно нужна обратная связь с читателями, нужно мнение читателей о нужности/ненужности, важности/неважности, интересности/неинтересности той или иной рубрики, статьи, цикла статей, и т.д.

И тем не менее, Вы же не хотите услышать мнение читателя исключительно на уровне нравится/не нравится. Интересны еще и мотивы возникновения данного мнения, правда ведь? А в таком случае нужно быть готовым выслушивать и все то, чем здесь наполнена ветка в том числе и обвинения в непрофессионализме (ибо, например, запускать статьи в печать без предварительной корректуры и проч., независимо есть ли уважительные причины или нет, имхо, непрофессионально). И если подобные моменты по-Вашему не нуждаются в обсуждении, мне начинает казаться, что они считаются нормой и будут продолжаться и дальше. Извините, что привел этот уже действительно обмусоленный пример.

Или наоборот - аудитория нуждается в том, чтобы попытаться изменить журнал в ту сторону, которая ей (аудитории) более интересна?
На мой взгляд, это процесс обоюдный и потребность обоюдная: редакция хочет издавать журнал, интересный и полезный читателю, а читатель - получать журнал, интересный и полезный ему. Эти два вектора направлены одинаково.

Векторы направлены одинаково, только у каждого цели разные. В качестве примера могу привести следующее - можно заботится о здоровье и заниматься физкультурой, а можно заботится о здоровье и лечиться таблетками и делать операции. Векторы направлены одинаково, не так ли?

Lunohod · 28 Октября, 2005 в 04:30

Увы, но собственно само содержание журнала тут, похоже, никому не интересно. Интересно "жареное" пообсасывать.
[skip]
Знаешь, есть такой тип юных барышень, которые "увлекаются артистами".
[skip]
А обсуждать роли и спектакли - нет, это "выше" них. Им интереснее в штаны заглянуть, а не на сцену.

Вот примерно в таком же ключе некоторые из активных интернетчиков пытаются обсуждать и журнал. Не сказав ни слова о самом, собственно, ЖУРНАЛЕ, т.е. о его СОДЕРЖАНИИ, обсуждать только форму.

Согласен, форме здесь уделяется больше внимания. И количество негативных отзывов о ней, по крайней мере меня заставляет серьезно задуматься - а так ли хорош этот журнал с точки зрения содержания, если даже форму (элементарным, по сути дела, больше техническим вопросам) нельзя привести к общепринятой норме. Но будем справедливы - аудитория не так активно (как хотелось бы Вам) обсуждает содержание, а Вы, как выразился Борман "отмалчиваетесь" насчет формы. Я понимаю, что уже надоело объяснять одно и то же господам "благодарным читателям" и хочется услышать мнение читателей по другим вопросам, но читателю видимо важнее то, о чем он пишет.

Так или иначе, я думаю, что подобными намеками Вы врядли сможете завоевать уважение аудитории. И на мой взгляд, Борман прав в своем убеждении относительно "личностей сотрудников редакции". Очевидно, что такая форма обратной связи, которая наличествует здесь, Вас не устраивает. Чтож, не больно-то и хотелось. Чего ради пытаться помочь кому-то, за "просто так", да еще при условии, что по всем признакам этому кому-то совершенно не нужна помощь в той форме, которую я могу предложить?

28 Октября, 2005 в 09:01

Однако, это новость для меня. Честно говоря - неожиданная. Что ж. Тогда, к сожалению, вынужден перестать отвечать на лично Ваши вопросы, любые. Потому что Слава Юдаков - мой друг, соратник и коллега многие годы. И если Вы причисляете его к стану своих личных врагов - можете со столь же полным правом записать во враги и меня.
SIC.

Забыл добавить - "Ав ав!" :hammer:

Так, все же получается, что не журнал в первую голову, не аквариумистика в массы, а клан! Клан не разрушимый, где есть вождь (или как на бирже говорят - Гуру) и есть остальные ... кто то ближе, кто то дальше, но все без разбору и без объяснимых причин ненавидят врага (аль не врага, а просто человека с противоположными взглядами на жизнь). И как много раз выше сказали, будь у вас хоть центро банк в спонсорах и канал Анимал Планет в друзьях - с таким подходом вы просто свора озлобленных из-за постоянных неудач мужичков... Хотя отдельные из вас личности весьма и весьма умные люди.

ФареВелллл 8-)

Nikultsev · 28 Октября, 2005 в 14:17

Ребята, все вы двоешники.

Суть:

2 Клочков - Тот факт, что журнал разошёлся по оптовикам (или был им впарен) ещё ни о чём не говорит. Главное - это розничные продажи, а не оптовые. Если он успешно зависнет в магазинах, 2-й номер уже никто не возьмёт.

Если тебе надо указывать на некачественные фотографии в АЭ (т.е., если ты считаешь, что таких там нет), то мне вообще непонятно устройство этого мира.

Насчёт содержания журнала - оно действительно неинтересно, в этом ты прав. Оно лучше, чем то, что было в AM, но по прежнему неинтересно.

Почему неинтересно? Потому что непрофессионально. Непрофессионально написано, непрофессионально скомпоновано, непрофессионально свёрстано.

Профессионально - это стоит денег. А вы их платить не любите, а потому и результат соответствующий. Можно сколько угодно мне рассказывать о том, как люди зачитываются вашим журналом и т.п. У меня есть другой, прямопротивоположный срез мнений.

Недостаточно быть лучше AM, чтобы получить на выходе успех. Надо быть супер, классным журналом. А с этим пока напряженка. Вам нужны серьёзные инвестиции, увольнение доброй половины редакционного состава и хороший бизнес-план.

Того факта, что "Артемида" стала распространять Ваш журнал - недостаточно. Это, кстати, по крайней мере странно - какой ей интерес распространять журнал с рекламой своего прямого конкурента, при отсутствии в журнале рекламы собственной? Нам, кстати, из Артемиды никто не предложил купить "новый и интересный журнал".

Вообще, многие тезисы людей, имеющих отношение к журналу, мягко говоря, удивляют.

А вернее, даже не удивляют, а вызывают сомнения. У меня складывается впечатление, что я за 5 лет так и не понял, из чего сделан российский зоорынок. Когда мне говорят, что московские зоомагазины продают намного меньше рыбы, чем не московские, у меня подрываются жизненные устои и принципы. Что-то тут не так. "Либо кошка ненастоящая, либо сосиска".

Когда мне говорят, что птичий рынок нельзя рассматривать как место розничной продажи аквариумных рыб (я лично за все эти годы не купил ни разу рыб в зоомагазинах - а только на птичке) - моё существо протестует.

В общем, вопросов в этой области пока больше, чем ответов, точки над i расставит время.

А мы уйдём на север и переждём (С)

Pustovetov · 28 Октября, 2005 в 16:52

Здесь на сайте есть хорошая статья "Систематика для аквариумистов", в которой ее автор Карен Санамян говорит "Любой аквариумист должен знать научные латинские названия рыб, которых он держит у себя в аквариуме. А если не знает, то это не аквариумист". На мой взгляд, очень правильные слова.

И самое главное писать такие статьи одно удовольствие, взял учебник биологии и вперед... Латинское название как и все прочие названия это не более чем "ярлычок" придуманный людьми для удобства общения между собой. Типа не "я сегодня видел рыбку вооот с таким хвостом...", а я сегодня "видел гуппи". Когда вещь придуманная для удобства превращается в самоцель, то это как минимум странно. А уж когда иные несчастные пытаются из-за всех сил следовать всем извивам и новшествам конкурирующих ревизий систематики, то оное удобство превращается в свою противоположность.

Но я бы взял даже шире: настоящий аквариумист отличается от просто владельца аквариума с рыбками тем, что он знает о своих питомцах много больше, чем необходимо просто для успешного содержания и разведения, а именно их научное название и таксономическую историю

Бывают самые разные хобби. Бывает вот такое "знать научное название и таксономическую историю", а бывает, разводить лорикарид у которых из названия только буковка L и циферки (о таксономической истории и заикаться странно). На вкус и цвет товарищей нет, но я бы к аквариумистам быстрее отнес человека страдающего последним хобби, а первый может оказаться сотрудником зоомузея в окружении баночек с формалином.

Аналогично и с "биотопами". Кому то это может быть интересно. Но лично мне, нет. Мне интересно только в плане создания условий для содержания и разведения. А филиал "клуба кинопутешественников" в аквариумном журнале мне не нужен.

and · 28 Октября, 2005 в 17:20

Я вот как спекулянт порассужждаю....

Андрею я говорил про распространение журнала, что это стоит во главе угла!

В новом журнале, похоже, он этой проблемы (сбыта) не видит. А жаль...

Первый номер может быть и разошелся на "ура", но вот второй возьмут наверно с меньшей охотой, ведь предыдущий то номер еще не распродан? жопа

А третий? как его брать, если еще первый не весь разобрали????

.

Это я нарисовал пессимистический вариант, Андрей, не обижайся, а то, что тебе не скажут, ты обижаешься.

2Клок , ну хоть здесь пообщаемся, раз не у тебя на форуме...

Silver · 28 Октября, 2005 в 17:58

Типа не "я сегодня видел рыбку вооот с таким хвостом...", а я сегодня "видел гуппи".

Если ничего не поменялось, то гуппи это платипецилия ретикула :lol:

На вкус и цвет товарищей нет, но я бы к аквариумистам быстрее отнес человека страдающего последним хобби, а первый может оказаться сотрудником зоомузея в окружении баночек с формалином.

Все может быть. Но со временем любой любитель развивается и знание латинских названий просто очередной ЭТАП развития. А уж с какого этапа считать человека аквариумистом это сугубо индивидуальный подход.

Аналогично и с "биотопами". Кому то это может быть интересно. Но лично мне, нет. Мне интересно только в плане создания условий для содержания и разведения. А филиал "клуба кинопутешественников" в аквариумном журнале мне не нужен.

Тебе не нужен. Ему не нужен. А мне нужен. Мне ИНТЕРЕСНО ЗНАТЬ как живет рыба, которую я держу в аквариуме, в природе. "Клуб кинопутешественников", "В мире животных" - это мои любимые передачи с детства. :koza:

У моих знакомых дома аквариум. Травки чуть-чуть. Рыбок я им регулярно докупаю. Инет есть. Но им НЕИНТЕРЕСНО узнать почему рыбки мрут. Мне же НЕИНТЕРЕСНО им объяснять по ряду причин. И даже если они выучат латинские названия рыб они не станут аквариумистами.

А на самом деле обсуждение журнал для того и создано, что бы тов. Клочков смог расставить приоритеты в статьях для дальнейших выпусков журнала. Пока правда криво получается, но лучше так чем никак.

klock · 28 Октября, 2005 в 18:47

А в таком случае нужно быть готовым выслушивать и все то, чем здесь наполнена ветка в том числе и обвинения в непрофессионализме (ибо, например, запускать статьи в печать без предварительной корректуры и проч., независимо есть ли уважительные причины или нет, имхо, непрофессионально).

Ну и что теперь, я должен в знак траура по непрошедшей корректуру заметке отстричь себе бороду, посыпать голову пеплом и бросить издавать журнал?

Или извиняться 256 раз перед каждым читателем? :by:

klock · 28 Октября, 2005 в 18:59

Увы, но собственно само содержание журнала тут, похоже, никому не интересно. Интересно "жареное" пообсасывать.
(skip)
Не сказав ни слова о самом, собственно, ЖУРНАЛЕ, т.е. о его СОДЕРЖАНИИ, обсуждать только форму.
Я понимаю, что уже надоело объяснять одно и то же господам "благодарным читателям" и хочется услышать мнение читателей по другим вопросам, но читателю видимо важнее то, о чем он пишет.

Конечно, всегда легче обсуждать, какого цвета у докладчика пиджак и почему у него галстук с рубашкой не сочетается, а брюки - мятые. Это гораздо приятнее, чем спорить с ним относительно тезисов его доклала, показавшихся спорными. Потому что во втором случае придется включать голову, а в первом - достаточно одной только желчи, без применения мозгов.

Чего ради пытаться помочь кому-то, за "просто так", да еще при условии, что по всем признакам этому кому-то совершенно не нужна помощь в той форме, которую я могу предложить?

Интересный подход.

Поймите, дорогие, обратная связь с читателем - это не помощь журналу (у которого сейчас и так проблем стало на порядок меньше), а помощь ЧИТАТЕЛЯМ журнала. Потому что единственная цель такой обратной связи - это то, чтобы в результате журнал стал интереснее. А это нужно в первую очередь читателям, а не редакции.

Странно, что такие вещи приходится объяснять.

По-моему, это очевидно.

Silver · 28 Октября, 2005 в 19:04

Андрей, а почему бы не попробовать так: создать опрос со списком статей и варианты ответов на него понравилось/непонравилось/не читал. После каждого номера вывешивать этот опросник. Удобно. В динамике можно будет увидеть прогресс или регресс по статьям. Может даже не понравилось/непорнавилось а интересно/неинтересно.

klock · 28 Октября, 2005 в 20:02

Аналогично и с "биотопами". Кому то это может быть интересно. Но лично мне, нет. Мне интересно только в плане создания условий для содержания и разведения. А филиал "клуба кинопутешественников" в аквариумном журнале мне не нужен.

Надо сказать, довольно-таки неординарное мнение для аквариумиста. В начале года мы проводили на www.aquarium-magazine.ru опрос читателей. Рубрика "Путешествие аквариумиста" получила твердое первое место по популярности. Да и просто устно от читателей я постоянно слышу об интересе именно к этому разделу журнала.

Да и вообще, мне трудно представить себе аквариумиста, который не мечтал бы о путешествии в места обитания предметов его увлечения. Каждый харацинщик или лорикаридчик мечтает съездить в Амазонию, каждый "цихлидиот" - совершить хадж на озеро Малави, и т.д.

Лично у меня любимый журнал - "Aqua Geo" Хейко Блехера, который я с огромным удовольствием прочитываю от корки до корки. А он - это и есть почти 200 страниц сплошного "Путешествия аквариумиста"...

and · 28 Октября, 2005 в 20:02

Может где то и принято, подскажите. Но ни разу не видел обсуждение ни одного другого журнала...

2 Клок, а ты мне не ответил..

klock · 28 Октября, 2005 в 20:07

Андрей, а почему бы не попробовать так: создать опрос со списком статей и варианты ответов на него понравилось/непонравилось/не читал. После каждого номера вывешивать этот опросник.

Сильвер, ты ясновидящий!! :2beer:

На последней странице 2-го номера журнала (он выходит из печати 4 ноября) размещено две ИМЕННО ТАКИХ анкетки. Одна - со списком статей 1-го номера, вторая - со списком второго номера. И графы: "Хорошо", "Плохо" и "Не читал".

За идею запараллелить опрос в реале с аналогичным опросом в виртуале - спасибо! Именно так и сделаем. И обязательно поделимся результатами: мне почему-то кажется, что опросы в реале и в интернете дадут совершенно различные результаты.

klock · 28 Октября, 2005 в 20:13

Когда мне говорят, что птичий рынок нельзя рассматривать как место розничной продажи аквариумных рыб (я лично за все эти годы не купил ни разу рыб в зоомагазинах - а только на птичке) - моё существо протестует.

Времена изменились.

Я тоже раньше всегда покупал рыбу только на Птичке. И вот уже два года этого не делаю: и Птичка не та, и рыба не та. Исключение - пяток криптоптерусов, купленных у Гонтаря, ну так это во-первых - у знакомого, во-вторых - зная когда эти сомы к нему пришли и как он их передерживал. а вся остальная рыба у меня - от знакомых аквариумистов, только. На Птичке теперь покупать страшно.

Ситуацию "в четверг вечером пришел самолет из Азии, а в субботу утром рыба с этого самолета уже на Птичке" - наблюдал не раз собственными глазами на всех стадиях этого процесса (вспомни, где территориально у нас редакция раньше располагалась). И считаю эту ситуацию ненормальной.

klock · 28 Октября, 2005 в 20:18

Андрею я говорил про распространение журнала, что это стоит во главе угла! В новом журнале, похоже, он этой проблемы (сбыта) не видит. А жаль...

В новом журнале проблемой распространения занимается не редакция. Ее взяли на себя те, кто с ней справляется. А мы со Славой, слава богу, можем теперь этой задачей не заниматься, а делать, собственно, свою прямую работу - издавать интересный журнал.

klock · 28 Октября, 2005 в 20:22

А на самом деле обсуждение журнал для того и создано, что бы тов. Клочков смог расставить приоритеты в статьях для дальнейших выпусков журнала.

Именно.

Обсуждение нужно, как и анкеты читателей в журнале, как и все остальные формы обратной связи, прежде всего - самим же читателям.

Зависимость прямая: чем активнее читатели будут высказывать свои мнения относительно СОДЕРЖАНИЯ журнала, - тем более интересное издание они же сами в итоге получат.

klock · 28 Октября, 2005 в 20:28

Может где то и принято, подскажите. Но ни разу не видел обсуждение ни одного другого журнала...

А я вообще не знаю, обсуждают ли где-нибудь в инете вот так вот хоть одно еще другое хоббистское бумажное издание... Ялично таких прецедентов не видел.

2 Клок, а ты мне не ответил..

Я отвечаю. Только не всегда сразу: я ж не все время тут торчу.

klock · 28 Октября, 2005 в 20:41

ВНИМАНИЕ!

4 ноября выходит из печати очередной, 2-й номер журнала "AQUA Animals".

С аннотированным содержанием номера можно ознакомиться вот тут:

http://aquarium-magazine.ru/cgi/ikonboard/...forum=1&topic=3

Lunohod · 29 Октября, 2005 в 01:22

Ну и что теперь, я должен в знак траура по непрошедшей корректуру заметке отстричь себе бороду, посыпать голову пеплом и бросить издавать журнал?
Или извиняться 256 раз перед каждым читателем?

Я (если бы был на Вашем месте) бороду бы оставил, с пеплом заморачиваться не стал, а составил бы из таких вот отзывов своеобразный хит-парад - о чем именно пишут читатели, которые не хотят "включать голову". И сделал бы все от меня зависящее, чтобы как минимум, ситуация не повторилась. А вот оправдываться и извиняться, а уж тем более наезжать и в той или иной форме оскорблять людей, которые мне указали на мои ошибки, я бы не стал ни в коем случае (не принимайте, пожалуйста, исключительно на свой счет). Я еще раз говорю - я понимаю, что Вам интереснее услышать, а еще лучше увидеть качественную критику (например в виде ответной статьи). Только вот много ли людей в состоянии таковую написать? Сомневаюсь. А остальные, как Вы изволились выразится - пишут "без применения мозгов".

Lunohod · 29 Октября, 2005 в 01:29

Поймите, дорогие, обратная связь с читателем - это не помощь журналу (у которого сейчас и так проблем стало на порядок меньше), а помощь ЧИТАТЕЛЯМ журнала. Потому что единственная цель такой обратной связи - это то, чтобы в результате журнал стал интереснее. А это нужно в первую очередь читателям, а не редакции.
По-моему, это очевидно.

Именно поэтому я и хотел расставить приоритеты, задавая вопрос "Кто кому больше нужен - журнал аудитории или аудитория журналу?". Теперь позиция редакции мне ясна. Только, мне кажется, что такая позиция слишком самоувернна, ибо получается, что редакции по-большому, все равно - интересный для аудитории журнал или нет она выпускает! Вот это - действительно очевидно и далее обсуждать что-то действительно бессмысленно (и по содержанию, и по форме).

invalid · 29 Октября, 2005 в 09:15

прочитал анонс нового журнала

раз уж нужна обратная связь с читателем потенциальным получите:

увидев материал по магазину Папа карло на профсоюзной ржал в голос

данный магазин никогда не был и не будет нормальным, наблюдал и наблюдаю его давно так как работал рядом на кржижановоского и постоянно его посещал до последенего времени

голимая заказуха фуууууууууу

2Sleepy and bearoma - Вам по петушкам теперь есть к кому обращаться :lol:

ЗЫ: журнал еще больше не интересен :roll:

29 Октября, 2005 в 10:30

Цитата с ленты новостей журнала.

29 октября 2005 - "AQUA ANIMALS" №1: Аннотированное содержание
20 октября 2005 - Форум восстановлен после частичной аварии
4 октября 2005 - "AQUA ANIMALS" №1: Презентация
2 октября 2005 - "AQUA ANIMALS" №1: Аннотированное содержание
1 октября 2005 - "AQUA ANIMALS": официальное заявление редакции
14 сентября 2005 - Журнал сменил учредителя и название

Вы во второй раз издаёте первый номер?!!

Дети в школу собирались, мылись, брились, похмелялись!

И так оно к вас ВСЕГДА и ВОВСЁМ!

И так к Вам и относятся, как к халтурщикам!

29 Октября, 2005 в 11:20

Масянь, они вдалбливают, чтоб запомнили повторение- мать учения, так ещё наверное пол года продлится.....

(p.s-KKM)

Войти

Обсуждение журнала AquaAnimals

Рекомендуемые сообщения

klock

klock

Lunohod

Lunohod

Гость Окнеерик

Nikultsev

Pustovetov

and

Silver

klock

klock

Silver

klock

and

klock

klock

klock

klock

klock

klock

Lunohod

Lunohod

invalid

Гость Масяня

Гость Guest

Рекомендую почитать

Изображения